В своём письме бизнес-сообщество отмечает, что особую обеспокоенность вызывает «обход ограничения на содержание под стражей предпринимателей, предусмотренного ст. 108 УПК РФ». «Согласно указанной статье, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159. УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), если это преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности», – указали авторы письма к Бастрыкину (цитата по РИА Новости). Они также попросили главу СКР проверить законность уголовного преследования главы инвестфонда Baring Vostok Калви и других фигурантов дела и избрать им более мягкую меру пресечения.
Они также считают, что уголовное дело по Baring Vostok может отпугнуть иностранных инвесторов. «Возможным последствием данного уголовного дела может быть снижение инвестиционной привлекательности России, прежде всего для иностранных компаний, рассматривавших возможность выхода на российский рынок», – говорится в письме.
«В целом создаётся впечатление, что вся ситуация с Baring Vostok – очередной случай решения хозяйственного спора посредством уголовного преследования», – заключается в письме.
Задержание и арест Калви и четырёх его партнёров произошли на прошлой неделе на фоне корпоративного конфликта между двумя группами акционеров банка «Восточный». Заявление написал Шерзод Юсупов, партнёр крупнейшего совладельца банка Артёма Аветисяна. Юсупову принадлежит 32% акций банка, в то время как Baring Vostok владеет пакетом в 52%.
Подконтрольная Калви компания «Первое коллекторское бюро» (ПКБ) задолжала «Восточному» около 2,5 млрд руб. Тогда топ-менеджеры решили урегулировать вопрос, передав банку в счёт долга от ПКБ 59,9% акций люксембургской компании International Financial Technology Group (IFTG). Сделку одобрил совет директоров банка. Утверждалось, что стоимость активов компании составляет 3 млрд руб. Однако, по версии следствия и ФСБ, их стоимость составляет максимум 600 000 руб.
Майкл Калви настаивал, что «почти все, что следователь произнёс, – не является правдой». Он указал, что соглашение об отступном было одобрено, но оценка пакета акций была справедливой, что было подтверждено независимым оценщиком. К тому же квалификация Юсупова позволяла оценить сделку: «У него был доступ ко всему массиву документов, имеющих отношение к сделке, и сам он очень высококвалифицированный специалист. Нет никакой возможности утверждать, что он был введен в заблуждение» (цитата по РБК).