Статьи о преднамеренном и фиктивном банкротстве (196 и 197) необходимо исключить из Уголовного кодекса. Такую идею озвучили представители МВД на заседании президиума Общественного совета при министерстве. Отмечается, что вопрос о декриминализации этих статей обсуждался в ведомстве уже не раз.
«Уже неоднократно мы поднимали вопрос о декриминализации ст. 197 УК РФ, потому что реально на практике она почти не используется из-за отсутствия причин и условий для совершения преступления, предусмотренного этой статьей», – заявил на заседании один из руководителей ГУЭБиПК Андрей Семенов (цитата по ТАСС).
При этом, отмечает он, действия недобросовестных предпринимателей, которые приводят к преднамеренному банкротству, могут охватываться иными составами преступлений. Например, вывод активов часто квалифицируется по ст. 159 («Мошенничество») и 160 («Присвоение или растрата») УК.
«Зачастую эти статьи процедурно возбудить проще и быстрее, а в дальнейшем, согласно нашему законодательству, привлечение по ст. 196 уже не требуется», – рассказал Семенов.
В ФНС также согласились, что уголовные дела по ст. 196 трудно возбуждать и расследовать. Так, по словам заместителя начальника управления обеспечения процедур банкротства Анатолия Васильева, в рамках этого состава преступления тяжело установить выгодоприобретателя, что приводит к проблемам с доказательством вины. Также он отмечает, что часто фигуранты таких дел оказываются вовлеченными в гражданские процессы, которые ведутся из-за имущества и активов банкротящейся организации. «До окончания этих процедур невозможно заниматься нормальной работой по уголовному делу», – подчеркнул Васильев.
Основания для реализации такой инициативы действительно есть, считает Владимир Шалаев, юрист компании BMS Law Firm. Он также связывает это с тем, что совершение указанных преступлений как отдельных деяний сложно доказать. «Если преднамеренное или фиктивное банкротство используются для совершения хищения, то как отдельные составы они не выделяются», – рассказал Шалаев «Право.ru».
В то же время иногда встречается необоснованное применение этих норм для давления на предпринимателей при банкротстве организаций, подчеркнул эксперт. По его мнению, декриминализация этих статей будет благоприятна и для бизнеса, и для правоохранительных органов.
Бывший старший следователь МВД, а ныне адвокат АБ Торн Фархад Тимошин называет предлагаемое решение «взвешенным и правильным», поскольку ст. 196 и 197 УК «фактически трудно применимы на практике». В результате сотрудники правоохранительных органов все равно квалифицируют действия предпринимателей по другим статьям (201, 159, 160 и т. д.), отмечает Тимошин.
В свою очередь, небольшое количество дел, возбужденных по данным статьям, не позволяет выработать единые подходы и методики, заметил партнёр юркомпании Александр Вязовик. «Вероятно поэтому следственным органам проще использовать другую квалификацию действий контролирующих лиц», - полагает эксперт.
Адвокат Сергей Романов из АБ не считает инициативу полезной. Сейчас в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК по статьям 196 и 197 УК избрание меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно, что ставит под сомнения результативность расследования, отмечает юрист. А квалификация действий предпринимателей как присвоение, растрата (160 УК) или мошенничество (159 УК) как раз позволит поместить их под стражу, указав, что они действовали вне сферы своей деятельности. «Кроме того, для квалификации по статьям 196 и 197 требуется наличие ущерба, превышающего 2 250 000 рублей, а для квалификации по ч. 4 ст. 159 или 160 УК - всего 1 000 000 рублей. То есть, там, где преднамеренного банкротства ещё нет, мошенничество или растрата уже будет», - подчеркнул Романов.
Он напоминает, что статьи 196 и 197 УК работают в связке с законом «О несостоятельности (банкротстве)» и защищают права конкурсных кредиторов. Правоохранителям, не являющимся специалистами в области банкротного и арбитражного законодательства, такая инициатива позволит «отказаться от специфического и специализированного процесса доказывания по данным составам, переводя гражданско-правовые отношения в уголовную парадигму», считает эксперт. А это, отмечает Романов, помещает в зону риска лиц, попавших в сложную процессуальную банкротную процедуру.
