В ноябре 2017 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск на 4,5 млрд руб. к компаниям, аффилированным с банком «Пересвет» (дело № А40-96667/2017). Первоначально истцом выступал ВТБ, но затем банк подал ходатайство о замене истца на правопреемника. Таким образом, 13 октября право взыскания средств с компаний «Гринотель», «Пересвет-Инвест», «Красная Пресня», «Гринмолл» и «Финрэйт» получила «Инвестиционная Компания «Регион», а ВТБ был привлечен в качестве третьей стороны.
В феврале 2018 года право взыскания перешло от «Региона» к ООО «ДельтаИнвест» на основании договора об уступке прав. В обоих случаях правопреемникам переходила вся сумма исковых требований.
В августе того же года в московский арбитраж с аналогичным заявлением о правопреемстве обратилось ООО «Исконт». Согласно соглашению (цессии) между компаниями «ДельтаИнвест» и «Исконт», последний должен был получить право на взыскание с ответчиков 326,7 млн руб., за которое обязался заплатить компании «ДельтаИнвест» 2,7 млн руб. Суд привлек к делу Росфинмониторинг в качестве третьей стороны и установил, что никаких подтверждений оплаты заявитель не представил. Таким образом, фактически передача права осуществилась на безвозмездной основе, что противоречит пп. 4. п. 1. ст. 575 ГК, по которому дарение между юрлицами не допускается. В итоге 16 января 2019 года в своем определении московский арбитраж отказал ООО «Исконт» в правопреемстве.
Через месяц «Исконт» обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель утверждал, что суд первой инстанции неверно квалифицировал договор цессии как договор дарения. Суд принял во внимание, что признаком дарения, согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ, является его безвозмездность, при этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора.
Кроме того, исходя из разъяснений Высшего арбитражного суда, безвозмездность передачи имущества не является единственным признаком договора дарения. Обязательным признаком договора дарения является выраженное в договоре явное намерение передать имущество в качестве дара. Следовательно, спорный договор цессии нельзя квалифицировать как дарение.
В результате Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующей судьи Елены Яниной и судей Маргариты Верстовой и Оксаны Петровой отменил решение Арбитражного суда города Москвы и произвел процессуальную замену взыскателя ООО «ДельтаИнвест» на ООО «Исконт».
