ПРАВО.ru
Практика
27 октября 2021, 16:49

ВС напомнил, как правильно увольнять членов профсоюза

Женщину уволили с предприятия вопреки возражениям профсоюза. Суды в споре поддержали решение работодателя. Дело дошло до ВС, который обязал его пересмотреть.

Работодатель вправе уволить сотрудника, если решение о несогласии профсоюзной организации с увольнением признано судом необоснованным. К таким выводам пришла судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда при рассмотрении жалобы жительницы Санкт-Петербурга, которую сократили вопреки возражениям профсоюза.

В материалах дела говорится, что Елену Шипилову*, которая с 1994 года работала на ОАО «Завод «Лентеплоприбор», в марте 2019 года уведомили о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ею должности сторожа. Поскольку женщина была заместителем председателя первичной профсоюзной организации предприятия, не освобожденной от основной работы, то работодатель направил документы об увольнении в Межрегиональную (территориальную) Санкт-Петербурга и Ленобласти организацию Российского профсоюза работников промышленности. Он, в свою очередь, отказался согласовывать увольнение сторожа, поскольку заподозрил попытку уничтожения первичной профсоюзной организации завода.

Тем не менее в мае того же года трудовой договор с Шипиловой расторгли. Межрегиональный профсоюз вновь не согласился с этим решением, направив письменные возражения руководству предприятия.

Позиция судов

Шипилова обратилась в суд с требованием признать приказ о ее увольнении незаконным, восстановить на работе и взыскать с завода средний заработок за время вынужденного прогула в размере 231 954 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга отказался удовлетворять иск, поскольку сослался на то, что решения вышестоящего профсоюза были признаны необоснованными Санкт-Петербургским городским судом. А довод Шипиловой, что на момент ее увольнения работодатель в судебном порядке не оспорил позицию профсоюза, первая инстанция отклонила. Она указала на то, что эти решения являются необоснованными с момента их принятия.

Апелляция согласилась с позицией райсуда, добавив, что законодательство не запрещает увольнять зампредседателя первичной профсоюзной организации до того, как суд признает позицию вышестоящего профсоюза необоснованной. Кассация подтвердила правильность выводов нижестоящих судов.

Что решил Верховный суд

Верховный суд не согласился с вынесенными судебными актами и постановил отменить их. По мнению инстанции, суды неверно применили нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

ВС напомнил, что государство предоставляет дополнительные гарантии защиты трудовых прав членов профсоюзов, не освобожденных от основной работы. В частности, это касается порядка их увольнения — только с предварительного согласия вышестоящей профсоюзной организации.

«Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя», — процитировал ВС ч. 3 ст. 374 ТК («Гарантии работникам, входящим в состав выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций и не освобожденным от основной работы»).

Также Верховный суд сослался на позицию КС по этому вопросу: при увольнении члена профсоюза работодатель обязан доказать, что оно не связано с осуществлением им профсоюзной деятельности. А профсоюз, в случае несогласия с увольнением, обязан представить суду доказательства, подтверждающие преследование работника со стороны администрации именно за участие в профсоюзе.

В Постановлении Пленума ВС от 17.03.2004 № 2 разъясняется, что в случае нарушения этих требований увольнение сотрудника является незаконным и его нужно восстановить на работе.

ВС указал, что нижестоящие суды неправильно применили эти нормы, к тому же сослались на решение Санкт-Петербургского городского суда, признавшего позицию профсоюзной организации необоснованной, которое было принято уже после того, как женщину уволили. В связи с этим судебные акты все трех инстанций подлежат отмене, постановил ВС.

«При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами <...> Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции», — говорится в определении Верховного суда.

* Имя и фамилия изменены редакцией.