Завод «Металлинвест» числился в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие. Но держатель реестра акционеров компании нарушил требования ст. 4.1 закона «О развитии малого и среднего предпринимательства» и вовремя не подал сведения, поэтому завод исключили из реестра. Компания же полагала, что соответствует критериям МСП, поэтому продолжала применять пониженные тарифы.
По результатам проверки ФНС доначислила заводу «Металлинвест» взносы в размере 5,2 млн руб. Налоговая разъяснила, что льготы на оплату полагаются только субъектам МСП, а сведений о плательщике в реестре не было. А значит, не было и права на пониженные тарифы. Завод не согласился и оспорил решение в суде. Заявитель указал, что сведения вовремя не внесли по вине держателя реестра акционеров, но предприятие критериям МСП соответствовало (дело № А11-11716/2024).
Суды трех инстанций поддержали ФНС и оставили иск завода без удовлетворения. Они указали, что статус МСП подтверждает внесение в реестр. А если в спорный период плательщика из него исключили, значит, оно не считалось субъектом МСП и не имело права на пониженные тарифы. Истец оспорил эти доводы в Верховном суде.
Экономколлегия разъяснила: внесение сведений в реестр МСП носит учетно-информационный, а не правоустанавливающий характер. И если компания не числится в реестре, но соответствует критериям МСП, она имеет право на льготу.
ВС отменил все акты по делу и направил его на новое рассмотрение.
