Конституционный суд рассмотрел жалобу жителя Волгограда Шамила Аббасова о проверке конституционности ст. 322 о солидарной ответственности.
В 2023 году Аббасов заключил с «Арконт В» договор купли-продажи автомобиля стоимостью 1,8 млн руб. Позже выяснилось, что эта цена действительна только в случае приобретения машины в кредит и подписания дополнительного соглашения, условия которого ухудшали положение покупателя: стоимость автомобиля выросла до 2,4 млн руб. Продавец предоставил покупателю скидку, но при условии, что тот заключит договор о предоставлении независимой гарантии с его партнером — компанией «Д.С.Авто».
Аббасов через суд потребовал признать допсоглашение недействительным, расторгнуть договор с «Д.С.Авто» и взыскать уплаченные средства, компенсацию морального вреда и штраф. Первая инстанция расторгла договор гарантии и взыскала 220 000 руб. с гаранта. Апелляция признала допсоглашение недействительным, установив факт злоупотребления правом со стороны продавца. При этом суды отклонили доводы истца о необходимости солидарного взыскания с продавца и гаранта. Они решили, что договор заключен между истцом и гарантом — «Д.С.Авто», права и обязанности по нему возникли только у этой компании.
Конституционный суд принял по делу постановление № 25. Судьи указали, что покупка автомобиля порождает ряд обязательств, которые могут быть оформлены как совокупность связанных соглашений. Это само по себе не является основанием для возложения солидарной обязанности на контрагентов. Вместе с тем связанность соглашений нужно учитывать, чтобы обеспечить справедливый баланс прав и обязанностей сторон договора и эффективную защиту прав потребителя.
КС решил, что оспариваемая статья не противоречит Основному закону. Она не препятствует возложению на продавца и его экономических партнеров солидарной обязанности по возврату причитающегося покупателю после расторжения по его требованию договора. Это касается договоров, которые заключались с покупателем по инициативе или при посредничестве продавца.
Судьи отправили дело заявителя на пересмотр. КС отметил, что при разрешении спора инстанции в том числе следовали устоявшейся практике применения ст. 322, которая исключает солидаритет в правовой ситуации заявителя и препятствует привлечению продавца в качестве соответчика по таким требованиям. С учетом того, что продавец может злоупотреблять своим положением, строгое применение принципа относительности обязательственной связи недопустимо, следует из постановления.
