ВС рассказал, как участнику защитить интересы компании в корпоративном конфликте

Экономколлегия разъяснила: участник вправе предъявить косвенный иск о взыскании упущенной выгоды как с недобросовестного гендиректора, так и с контрагента-выгодоприобретателя, который использовал имущество без встречного представления.

Артур Адис, один из совладельцев компании «Росстрой», обратился с иском о взыскании причиненного фирме ущерба на 173 млн руб. к двум другим участникам — Сергею Двуреченскому и Петру Калинину, который одновременно был гендиректором «Росстроя» (дело № А56-94333/2023). Заявитель утверждал, что Двуреченский создал компании «Бест» и «Булат», перевел туда гендиректора и главного бухгалтера «Росстроя» и безвозмездно передал в пользование спецтехнику и оборудование. Фирмы получали доход от использования техники, но за ее аренду «Росстрою» не платили. Поэтому Адис потребовать взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей.

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что истец не доказал существование арендных отношений и, как следствие, недобросовестность ответчиков. Суд также установил, что оборудование передали из-за истечения срока полномочий Калинина на посту гендиректора и плохого состояния техники. А сама по себе передача активов связанным с ответчиками компаниям не доказывает причинение вреда «Росстрою».

13-й ААС отменил это решение. Суд подтвердил, что конкурирующие компании использовали имущество «Росстроя» и извлекали прибыль, а это свидетельствует о неосновательном обогащении. На этом основании с фирм «Бест» и «Булат» взыскали 115 млн руб.

АС Северо-Западного округа не согласился с доводами апелляции и принял по делу новый акт. Суд подчеркнул, что у Адиса как участника не было права на подачу иска, поэтому его требования не подлежат удовлетворению. Тогда истец обратился в Верховный суд.

ВС не простил обанкротившемуся поручителю долг в 300 млн руб.

Экономколлегия отметила, что спор корпоративный, поэтому участник вправе предъявить косвенный иск для защиты интересов компании на основании ст. 65.2 ГК. Более того, взыскать упущенную выгоду можно не только с недобросовестного гендиректора, но и с неосновательно обогатившихся контрагентов, указали судьи.

ВС также обратил внимание, что апелляционная инстанция приняла расчет убытков истца без должной проверки. Экономколлегия разъяснила: суду следовало оценить разумность применения такого метода расчета и вычесть из получившейся суммы убытков расходы ответчиков.

Суд отменил все акты по делу и направил его на новое рассмотрение.

Новости партнеров

На главную