Как отметил Третий арбитражный апелляционный суд, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Нет фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридического значения для решения существу (дело № А33-24135/2020).
Арбитражный суд Красноярского края в октябре 2021 года частично удовлетворил иск.
В 2015 году ИСС заключил с Главным строительным управлением в качестве генподрядчика договор на реконструкцию и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства. Общая стоимость работ составила 6,9 млрд руб.
По данным истца, ни по одному из этапов работ генподрядчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и к моменту подачи иска так и не сдал объект.
Главное военно-строительное управление № 9 признано банкротом, а требования неустойки 7479 руб. со стороны ИСС к нему включены в третью очередь кредиторов (дело № А33-13756/2016). При этом срок исполнения работ по реконструкции приходился на период после возбуждения банкротного дела, поэтому истец считает неустойку относящейся к текущим требованиям.
Суд согласился с этим, но счел, что ИИС неправильно рассчитало неустойку. Истец начислил ее на базе всей суммы договора, ссылаясь на то, что если ни один этап не был завершен полностью и в срок, то стоимость выполненных работ нулевая. Это неверно, указала судья Елена Курбатова. Следовало учесть фактический объем работ, которые были закончены своевременно. Кроме того, неустойку по каждому этапу следовало исчислять от стоимости этого этапа, а не всего договора.
АС Красноярского края также учел, что истец частично просрочил требования по ранним этапам работ. Многократная подача досудебной претензии к ответчику не влияет на срок исковой давности.
С учетом этих соображений суд снизил сумму взыскания до 30 млн руб.