ПРАВО.ru
Практика
24 января 2022, 17:13

ВС не дал назначить управляющего без собрания кредиторов

Суд назначил нового конкурсного управляющего в банкротное дело, хотя кредиторы не провели собрание и не предложили свою кандидатуру: у них не было на это времени. ВС исправил ошибку.

В деле о банкротстве СП «Аркаим» союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» попросил отстранить от процедуры управляющего Дениса Бабкина. Причиной стала его дисквалификация из-за нарушений в другом деле о банкротстве. На его место СРО предложило Альбину Рожневу (дело № А73-822/2013).

Ходатайство СРО поступило в суд 13 января 2021 года и было зарегистрировано на следующий день. 15 января судья назначила ходатайство к рассмотрению на 4 февраля. Но уже 18 января суд вынес еще одно определение, в котором решил рассмотреть ходатайство уже на следующий день — 19 января. В результате на судебное заседание явился только представитель Рожневой. Суд указал, что участвующие в деле лица возражений по кандидатуре Рожневой не заявили, а доказательств выбора иной кандидатуры или другой саморегулируемой организации не представили, и назначил ее управляющей «Аркаима».

Жалобы, угрозы и расправы: как запугивают арбитражных управляющих

Апелляционный суд отменил это решение, потому что у кредиторов не было положенных 10 дней для выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой организации. Этот срок, напомнил 6-й ААС, считается со дня отстранения предыдущего управляющего. Но окружной суд сослался на то, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы кредиторы так и не выбрали нового управляющего и даже не проводили собрание по этому вопросу. Поэтому кассация «засилила» решение первой инстанции.

Кредиторы «Аркаима» обратились в Верховный суд. Они настаивают, что были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, а также объективно не имели возможности организовать и провести собрание кредиторов до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения. Сразу после утверждения Рожневой кредиторы, как они указывают, направляли ей требования о проведении собрания кредиторов, и новый управляющий неоднократно назначала собрания, а затем — до объявленной ею даты проведения собраний — отменяла свои же решения. «Собрания не проводились в связи с нежеланием вновь утвержденного управляющего утратить контроль над предприятием», — уверены заявители.

Экономколлегия проверила доводы жалобы и согласилась с апелляционным судом. Определение о назначении Рожневой отменено, а кредиторы смогут провести собрание, чтобы выбрать нового управляющего.