Собственники участков в селе Велегож Заокского района Тульской области потребовали, чтобы местная администрация установила соразмерную плату за пользование их участками, обремененным публичным сервитутом, и ежемесячно выплачивала им эту плату (дело № А68-1643/2020). В первой инстанции стороны пришли к мировому соглашению. Истцы отказались от денежного требования и согласились обеспечить проход и проезд всем желающим через свои участки. Взамен администрация согласилась снять публичный сервитут с участков «ввиду отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен».
Другие жители села не согласились с этим решением и обратились в Арбитражный суд Центрального округа. Кассация решила, что утвержденное мировое соглашение порождает права и обязанности только для указанных сторон и не может считаться принятым о правах и обязанностях заявителей. Кроме того, снятие публичного сервитута, установленного в отношении спорных земельных участков, не может быть исполнено без проведения публичных слушаний по данному вопросу с участием всех заинтересованных лиц, в том числе и заявителей кассационной жалобы, указал окружной суд.
В жалобе заявителям отказали, после чего они обратились в Верховный суд. По их мнению, первая кассация сама признала неисполнимость утвержденного соглашения, но при этом все равно отказала им в жалобе. А администрация, принимая на себя по мировому соглашению обязательство отменить публичный сервитут, нарушила нормы земельного законодательства, поскольку основания, в силу которых был установлен сервитут, не отпали.
По мнению заявителей жалобы, мировое соглашение заключено в отношении требований, выходящих за пределы предъявленного в суд иска. Предмет иска не содержал требование об отмене публичного сервитута, следовательно, включение в мировое соглашение обязательства администрации по отмене публичного сервитута осуществлено с нарушением процессуального законодательства.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила определение окружного суда и вернула ему жалобу заявителей на новое рассмотрение.