ПРАВО.ru
Практика
3 марта 2022, 17:39

Конституционный суд защитил право инвалидов с Крайнего Севера на переселение

Норма, которая должна была снять правовую неопределенность, в итоге привела к дискриминации, решил КС.

28-летний житель Воркуты Александр Окулов, который имеет третью группу инвалидности с детства, в 2013 году был включен в список на получение государственного жилищного сертификата в Москве. Но по семейным соображениям он отказался от него и попросил сертификат 2019 года на семью из четырех человек, чтобы приобрести жилье в Нижегородской области. Минстрой региона отказал, ведь право на сертификат есть лишь у тех детей-инвалидов, кто родился до 1 января 1992 года (Окулов родился позже). Суды подтвердили отказ.

Гражданин подал жалобу в КС, где поставил вопрос о конституционности ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Он указал, что норма в редакции 2020 года имеет обратную силу и действует вне зависимости от того, когда людей поставили на учет. Таким образом, с обратной силой работает норма, ухудшающая положение граждан, указал Окулов.

Изменения вносились в закон о жилищных субсидиях для внесения ясности: можно ли приравнять дату прибытия в район Крайнего Севера (до 1 января 1992 года) к дате рождения для того, чтобы определить, имеет ли инвалид с детства право на жилищную субсидию. Об этом напомнил Конституционный суд. По его мнению, Федеральный закон № 228-ФЗ распространил редакцию ст. 1 закона «О жилищных субсидиях» на тех, кто уже стоял на учете как имеющие право на субсидию. В результате те, кто родились в районах Крайнего Севера после 1 января 1992-го, прожили там 15 лет и уже были в списке на получение субсидии, лишились права на ее получение. При этом они не совершали никаких недобросовестных поступков.

Таким образом, решил КС, это подрывает доверие граждан к закону и действиям государства. Своим постановлением он признал норму неконституционной и указал пересмотреть решение по делу Окулова.