В 2016 году «ВЭБ-Лизинг» и ИП Наталья Ярош заключили договор лизинга на рефрижератор стоимостью 1,3 млн руб. Общая стоимость договора составила 1,7 млн руб. Но предприниматель заплатила лишь 256 510 руб. авансом и 221 000 руб. лизинговых платежей. Поэтому в 2017 году «ВЭБ-Лизинг» расторгнул соглашение и изъял рефрижератор, а в 2020-м оборудование продали на торгах другому ИП за 777 600 руб.
Но эти деньги не покрыли затраты компании, поэтому компания обратилась в суд. «ВЭБ-Лизинг» решил взыскать с Ярош 1,3 млн руб. неосновательного обогащения и 23 202 руб. за пользование чужими деньгами (дело № А40-264519/2020). Три инстанции удовлетворили иск частично. Они решили, что сальдо нужно считать исходя из фактической цены продажи рефрижератора, которая составила 777 600 руб. Еще в сумму включили убытки «ВЭБ-Лизинга», связанные с хранением рефрижератора до продажи. В итоге в пользу истца взыскали 525 454 руб.
Ярош написала жалобу в Верховный суд. Истец отметила, что снижение стоимости рефрижератора до 777 600 руб. связано с тем, что «ВЭБ-Лизинг» продал его только через три года. За это время компания даже не пыталась реализовать имущество. Еще Ярош принесла в суд отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость рефрижератора после его изъятия составляла 1,1 млн руб. Предприниматель отметила, что определение цены устройства по истечении трех лет по результатам торгов и включение в расчет платы за хранение противоречит разъяснениям п. 18 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС 27 октября 2021 года.
Экономколлегия согласилась с доводами Ярош. В деле нет доказательств, что «ВЭБ-Лизинг» пытался как можно быстрее продать рефрижератор. В договоре купли-продажи оборудования стоит цена 777 600 руб., но в материалах дела нет доказательств, что она соответствует рыночному уровню. А еще «ВЭБ-Лизинг» не доказал, что торги проводились. Суд отметил, что компания увеличила свои убытки, включив в них расходы на хранение оборудования, хотя они могли образоваться из-за бездействия фирмы. Поэтому дело направили на новое рассмотрение в АСГМ.