ПРАВО.ru
Судьи
14 февраля 2023, 13:25

Верховный суд оставил в силе наказание за публикацию особых мнений судьи

Раньше особые мнения можно было публиковать, но в последние несколько лет практика изменилась. Сейчас судьям фактически запрещено их обнародовать, хотя прямой запрет есть только для Конституционного суда. Что касается других видов процесса, то закон не предусматривает публикации особых мнений, а значит, этого делать нельзя, считают в Верховном суде.

Судье Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Александру Нестеренко не удалось оспорить замечание за публикацию особых мнений. За 2019–2021 годы он обнародовал 15 таких документов. Поскольку технической возможности публиковать особые мнения на сайте не было, судья поручил своему помощнику вставлять их в судебные постановления и загружать единым пакетом документов. В январе 2022-го на это обратили внимание авторы сайта «Агентство правовой информации». Про Нестеренко выпустили критическую заметку «Господин особое мнение». Там отмечается, что большинство других судей не придают гласности своим альтернативным мнениям.

Судья 9-го ААС, которая поспешила с особым мнением, не вернула мантию в ВС

Председатель 8-го КСОЮ Алексей Кирюшин и Президиум Совета судей сочли поведение Нестеренко грубым нарушением закона «О статусе судей» и Кодекса судейской этики. А это умаляет авторитет судебной власти и причиняет ущерб репутации судьи. С этим согласилась ВККС, которая 22 сентября 2022 года вынесла судье замечание.  

Тот обжаловал решение в дисциплинарной коллегии Верховного суда. Судья настаивал, что публикация особых мнений не запрещена, а значит, закон не был нарушен. И в целом ГПК устанавливает презумпцию опубликования всех судебных актов. Нестеренко указывал также на п. 26 Постановления Пленума ВС от 26.12.2017 № 57, согласно которому особое мнение судьи может изготавливаться в форме электронного документа.

Но дисциплинарная коллегия оставила наказание для судьи без изменения (решение № ДК22-105). Ч. 4 ст. 194 ГПК дает судье право изложить особое мнение, если он не согласен с решением большинства. Оно не может раскрывать тайну совещательной комнаты и приобщается к решению. Право сторон ознакомиться с ним не означает разрешения на его обнародование, отметила дисциплинарная коллегия. 

Право сторон ознакомиться с особым мнением не означает разрешения на его обнародование, отметила дисциплинарная коллегия.

В решении ВС отмечается, что процессуальные кодексы не предусматривают гласности особых мнений. Кроме того, ВС сослался на ст. 76 ФКЗ «О Конституционном суде» в редакции от 1 июля 2021 года. Эта норма запрещает автору особого мнения обнародовать его в какой-либо форме или публично на него ссылаться.

Нестеренко подал жалобу в апелляционную коллегию. Он обратил внимание, что взыскание наложили в отсутствие жалоб участников дела или частного определения. По мнению Нестеренко, решение не мотивировано, а особое мнение — судебный акт, а значит, оно подлежит опубликованию (п. 26 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 57). Что касается закона о Конституционном суде, то он относится только к конституционному правосудию, полагает судья 8-го КСОЮ. По его мнению, коллегия не учла практику до 2021 года, когда особые мнения публиковались. Кроме того, в теории права и юридической литературе «положительно решен» вопрос особых мнений, добавил Нестеренко.

День жалоб в ВККС: особое мнение в картотеке и судья-юрисконсульт

Но Верховный суд не убедили эти доводы. Он оставил жалобу судьи без удовлетворения.

Раньше особые мнения свободно обнародовались. Например, за время существования КС опубликовано несколько сотен особых мнений. В последние годы произошел поворот практики. Сейчас за их обнародование наказывают.  Так, в 2021 году предупреждение получила Марина Игнахина из 10-го Арбитражного апелляционного суда. Публикацию особого мнения она объяснила ошибкой.