Компания «СМГ Импорт» импортировала в Россию ледозаливочный комбайн для «Алросы». Условием получения платы за технику была ее поставка. Но Центральная акцизная таможня долго не выдавала паспорт самоходной машины. Из-за этого импортер не мог передать технику заказчику, а значит, и получить оплату по договору. Без этих денег «СМГ Импорт» не смог оплатить поставку из-за рубежа нового комбайна по договору с другим заказчиком, что, по мнению компании, привело к недополучению доходов.
Поэтому компания предъявила к Федеральной таможенной службе иск об убытках на 367 557 руб. (дело № А40-281504/2021). В обоснование требований «СМГ Импорт» указал на судебное решение, которым бездействие таможни признали незаконным. Первая инстанция отказала компании в иске об убытках, но апелляция и кассация требование удовлетворили. Ведь истец представил в суд внешнеторговый контракт, подтверждающий намерение и возможность приобретения ледозаливочных машин, а значит, подтвердил, что не получил доход. Проверочные инстанции взыскали с таможни деньги по правилам ст. 395 ГК («Ответственность за неисполнение денежного обязательства»).
ФТС и Центральная акцизная таможня обратились с жалобами в Верховный суд. Они указывают: ключевым критерием, позволяющим взыскать убытки по правилам ст. 395 ГК, будет неправомерное удержание денег. Но денег в распоряжении таможни не было, а значит, и взыскивать с нее убытки по иску общества нельзя. Также таможенники настаивают, что ФТА не сторона в каком-либо договоре и поэтому на них нельзя возложить ответственность за нарушение его условий.
Спор на рассмотрение экономколлегии ВС передала судья Татьяна Завьялова. Дата рассмотрения жалоб пока не назначена.