Арбитражный суд Уральского округа 1 августа оценил, законно ли получать дополнительную плату по договору аренды (дело № А76-32048/2020).
«Чесменское управление коммунального хозяйства» и администрация Чесменского муниципального района Челябинской области в 2014 году заключили договор аренды имущественного комплекса. Орган местного самоуправления обратился с иском к предприятию о взыскании задолженности по этому договору.
Ответчик считал, что задолженность не образовалась, поскольку хозяйствующий субъект в качестве налогового агента уплачивал НДС.
Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу, что НДС исчисляется дополнительно к арендной плате, определенной в договоре, то есть не входит в нее, и уплачивается арендатором как налоговым агентом. А значит, переплаты по арендным платежам у ответчика нет и иск администрации подлежит удовлетворению.
18-й арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассация проверила решения нижестоящих судов и указала, что по общему правилу НДС — часть цены договора, подлежащая уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Суд также привел правовые позиции Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 и Верховного суда (дело № А12-36108/2017). Так, судебная практика допускает увеличение цены сделки и дополнительное взыскание НДС с покупателя в случаях, когда подобное условие согласовано обеими сторонами договора. Нижестоящие суды при рассмотрении спора не проверили условия формирования размера арендной платы, конкурсную документацию и отчет оценщика, послужившие основанием для определения цены договора.
По результатам рассмотрения Арбитражный суд Уральского округа отменил решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.