Обзор ФАС в видеоформате опубликован на сайте ведомства, он включает в себя решения столичных судов за первый квартал года. Рассказываем об этих решениях.
Отказ участнику торгов
Заказчик «Федеральная сетевая компания — Россети» отказал «Стройэнергомонтажу» в участии в торгах на разработку рабочей документации объекта, поскольку участник не имел лицензии на выполнение части работ в сфере пожарной безопасности.
Решение заказчика компания обжаловала в УФАС. Антимонопольщики признали жалобу обоснованной и выдали «Федеральной сетевой компании» предписание. Заказчик с решением ФАС не согласился и подал жалобу в Арбитражный суд Москвы.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований «Федеральной сетевой компании» и указала: для выполнения работ, которые требуют лицензии, подрядчик может привлечь третье лицо. Отказывать в участии в закупке только лишь по этому основанию неправомерно.
9-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа оставили решение Арбитражного суда Москвы в силе (дело № А40-56377/2022).
Налоговый режим участника торгов
При рассмотрении заявок участников заказчику нельзя высчитывать суммы налогов из ценовых предложений разных категорий налогоплательщиков, решил суд в деле № А40-48687/2023.
По мнению ФАС, общество «ФПК» при рассмотрении заявок участников отдавала предпочтение тем из них, кто использует общую систему налогообложения. Это позволяло компании уменьшить величину собственного налогового бремени, применяя налоговые вычеты. Антимонопольная служба с подобным подходом не согласилась и вынесла предписание.
«ФПК» обжаловал решение ФАС в Арбитражном суде Москвы. Первая инстанция встала на сторону антимонопольной службы. 28 августа дело рассмотрит апелляция.
Присвоение баллов при участии в конкурсе
Заказчик должен присваивать баллы за опыт при оценке заявки компании, с которой ранее заключал договор, даже если представлены не все документы (дело № А40-278571/2022).
В ФАС поступила жалоба «Экостайла» на РЖД при проведении конкурса в электронной форме. РЖД при подсчете баллов участников не стал учитывать опыт компании, поскольку к заявке не были приложены платежные поручения по договорам. Вместе с тем у заказчика были сведения об опыте «Экостайла» и оплате, поскольку ранее компании работали по договорам. ФАС посчитала, что РЖД нарушает закон о закупках.
АСГМ рассмотрел заявление заказчика о признании предписания незаконным, но пришел к тем же выводам, что и антимонопольная служба. 15 августа дело рассмотрит 9-й ААС.
Участник предоставил недостоверную информацию
Заказчик не может отказать в рассмотрении заявки, если в ее составе есть недостоверная информация (дело № А40-146290/2022).
«Бастион» пожаловался на РЖД в антимонопольную службу. Заказчик посчитал сведения о квалифицированном персонале, которые содержатся в заявке, недостоверными и полностью отказал в допуске к торгам. ФАС не согласилась с решением заказчика и выдала предписание.
РЖД обжаловали предписание. Но АСГМ, а вслед за ним и 9-й ААС отказались признавать его незаконным. Суды посчитали, что при несоответствии документов, представленных участником, заявка должна оцениваться без учета недостоверной информации. И только на этом основании отклонять ее нельзя.
Иностранные рейтинги для участника
Нельзя требовать в конкурсной документации, чтобы участники фигурировали в иностранных рейтингах (дело № А40-127035/2022).
«АтомКомплект» установил в конкурсной документации, что участники закупки должны входить в рейтинг Legal 500. ФАС проверила закупку и указала: такие требования заказчика не подтверждают, что участник надлежаще выполнит обязательства по договору, и ограничивают количество участников закупки.
«АтомКомплект» не согласился позицией ФАС и обжаловал его в суде.
АСГМ, апелляционный и окружной суды отказали заявителю. Они указали, что в период подачи заявок по закупке исследовательские центры Legal 500 и Chambers and Partners приостановили оценку российского юридического рынка. А значит, потенциальные участники закупки не могли предоставить подтверждающие документы. Если в российском законодательстве не указано, что участник обязан присутствовать в рейтингах, то и заказчик не вправе устанавливать такие требования в документации о закупке.