Компания «Бизнес стандарт» в 2020 году заключила лизинговое соглашение со «Сбербанк Лизингом» на поставку трех специализированных машин. Но выбранный лизингополучателем продавец техники, ПК «Русский грузовик», допустил просрочку с поставкой. Из-за этого «Бизнес стандарт» попросил «Сбербанк Лизинг» расторгнуть договор, но лизингодатель отказался это делать, потому что просрочка была незначительной. Несмотря на это, в январе 2021-го уже сам «Сбербанк Лизинг» отказался от договора лизинга в одностороннем порядке, воспользовавшись п. 9.3.1. Правил лизинга, поскольку продавец не поставил предмет лизинга в течение 90 календарных дней с даты подписания договора лизинга. При этом спустя несколько месяцев он же получил технику от «Русского грузовика» и продал ее по цене ниже рыночной.
После этого стороны по лизинговому договору подали иски друг к другу (дело № А56-36352/2021). Нижестоящие инстанции решили спор в пользу «Сбербанк Лизинг» и присудили компании 2,5 млн руб. — суды посчитали, что на такую сумму сальдо взаимных расчетов сложилось в пользу лизинговой компании. В обязательства «Бизнес стандарта» при этом включили весь размер просроченной задолженности, включая все неуплаченные неустойки и штрафы, а также все и любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора.
Верховный суд с решениями не согласился. Экономколлегия напомнила, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Суды не выяснили, по какой причине предметы лизинга были проданы лизинговой компанией с существенным дисконтом к рыночной цене. Кроме того, не был и определен срок, в течение которого «Сбербанк Лизинг» продал машины.
Эти обстоятельства судам предстоит изучить при новом рассмотрении спора.