«Покровский» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к физлицу Евгению Михайлову о признании сведений из видеоролика «Корпоративная этика судьи Елены Хахалевой» порочащими деловую репутацию компании (дело № А53-33424/2022). В видео автор предполагал, что компания занимается рейдерским захватом ростовских земель и организовала травлю судьи в СМИ.
Первая инстанция в удовлетворении иска отказала. Суд назначил судебную экспертизу, согласно которой в записи содержится негативная информация о концерне «Покровский»:
- утверждения о факте (уголовное преследование некоторых членов компании);
- предположения (концерн мог инициировать преследование судьи Хахалевой за ее принципиальную позицию);
- мнения (деятельность некоторых членов концерна можно охарактеризовать как преступное сообщество).
Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу, что удовлетворить требования истца нельзя, поскольку он оспаривает сведения, изложенные в постановлениях о возбуждении уголовных дел в отношении учредителей «Покровского». В рамках гражданского дела о защите деловой репутации это невозможно, поскольку выходит за пределы компетенции арбитражного суда.
15-й арбитражный апелляционный суд оставил решение первой инстанции в силе. Суд указал, что ответчик распространил информацию, подтвержденную не только постановлениями органов следствия, но и приговором суда. Даже если мнение ответчика носит критический характер и, возможно, причиняет истцу беспокойство, это не свидетельствует, что сведения в ролике порочащие по смыслу закона. Оскорбительных и нецензурных выражений видео Михайлова не содержит.