Ставропольский бизнесмен Николай Оленин по договору с родственниками умерших героев социалистического труда поставил восемь надгробий. Государство должно компенсировать расходы на установку таких памятников, поэтому коммерсант потребовал от краевого министерства труда и соцзащиты возместить 4 млн руб. стоимости работ. Ему отказали.
Поэтому предприниматель попросил взыскать не только расходы, но и проценты за неправомерное пользование чужими средствами по ст. 395 ГК. В последнем требовании суды отказали: они решили, что такие правоотношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам. А если бы носили, то считать проценты следовало бы не ранее истечения трехмесячного срока для исполнения поступивших исполнительных документов, чего в этом случае до обращения в суд быть не могло.
Оленин пожаловался в Верховный суд. Предприниматель настаивал: то, что долг по компенсации расходов на изготовление и установку надгробия на могиле героев — это расходное обязательство государства, не освобождает от ответственности. «Суммы, на которые начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, — это задолженность ответчиков, возникшая в результате неисполнения обязательств», — объяснил заявитель.
Экономколлегия удовлетворила жалобу предпринимателя. ВС согласился: финансирование стоимости работ по изготовлению надгробных памятников за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, не может изменять природу отношений по оплате выполненных работ. А значит, не может и ограничивать право на применение правил ст. 395 ГК в случае просрочки оплаты.
С учетом этого спор вернули на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело № А63-7060/2022).