В 2008 году зерновая компания «Настюша» поручилась перед «Промсвязьбанком» акциями за возврат кредита фирмой «Черноземье-агро». В 2013 году заемщик обанкротился, а уже через год конкурсное производство завершилось из-за отсутствия у должника имущества. В начале 2015 года «Черноземье-агро» исключили из ЕГРЮЛ, а через несколько лет банкротом признали уже «Настюшу». В реестр ее кредиторов с залоговым требованием включился «Промсвязьбанк».
Должник добивался снятия залога с принадлежащих ей акций и настаивал, что завершение конкурсного производства в отношении основного заемщика и его исключение из ЕГРЮЛ прекращают залог, если к этому моменту залогодержатель не предъявил иск о взыскании предмета залога или не обратился с заявлением о включении в реестр. Суды отклонили эти доводы и указали, что долг перед «Промсвязьбанком» по кредитным договорам до сих пор не погашен, а значит, и основное обязательство, и залог нельзя считать прекращенными.
Тогда «Настюша» подала жалобу в Верховный суд (дело № А40-253510/2022). Экономколлегия установила, что заявитель поручился акциями за исполнение не своего обязательства, а обязательства уже ликвидированной фирмы. При этом до момента исключения заемщика из ЕРГЮЛ «Промсвязьбанк» не претендовал на заложенное имущество. Поэтому ВС удовлетворил жалобу, отменил решения по делу и отправил спор на новое рассмотрение в АСГМ.