В бельгийской палате представителей обсудили возможность ситуации, когда российские инвесторы будут обращаться с исками, опираясь на соглашение о защите инвестиций 35-летней давности. Об этом писало РИА «Новости». Депутат комитета по международным делам палаты Самюэль Коголати сделал запрос в Министерство иностранных дел Бельгии, чтобы уточнить статус этого документа.
Согласно договору 1989 года, заключенному между Бельгией и СССР, стороны договорились обеспечить на территориях стран справедливый и равноправный режим для капиталовложений, исключающий неоправданные или дискриминационные меры. Ст. 5 документа устанавливает, что капиталовложения нельзя экспроприировать, национализировать или подвергать каким-то другим мерам с аналогичными последствиями. Исключение составляют случаи, когда это необходимо для соблюдения общественных интересов по установленному законодательством порядку, но без дискриминации.
Евросоюз ввел санкции против Национального расчетного депозитария России (НРД) в июне 2022 года в рамках шестого пакета антироссийских ограничений. В итоге счет НРД в Euroclear, на котором учитывались европейские ценные бумаги российских инвесторов, заблокировали. В ЕС утверждали, что НРД играет ключевую роль в работе российской финансовой системы и ее связях с международной системой, поэтому он «прямо или косвенно включен в деятельность, политику и ресурсы российского правительства». Сообщалось, что примерная стоимость активов российских инвесторов в Euroclear составляет €256 млрд.
Эксперты о шансах российских инвесторов
Российский МИД указывал, что соглашения о защите инвестиций преследуют несколько целей:
- дать возможность обеспечить эффективную реализацию прав физических и юридических лиц на территории другого государства-подписанта;
- гарантировать стабильность инвестиций вне зависимости от возможных изменений, например в сфере законодательства, в стране-реципиенте.
Ведомство разъясняло, что подобные соглашения заключаются на основе проекта типового договора, который содержит стандартный перечень гарантий защиты иностранных инвесторов. На сайте Минэкономразвития есть информация о 82 странах, с которыми достигнуты подобные договоренности.
Бельгии придется отдуваться и за односторонние действия Euroclear, поскольку соображения о необходимости соблюдать европейское санкционное законодательство не освобождают страну от международных обязательств.
Гландин уверен, что соглашение никак не повлияет на споры с Euroclear. Бельгийский депозитарий даже не может выступать стороной спора или третьим лицом в нем, указал эксперт. С одной стороны, истцами будут российские пострадавшие инвесторы — физические и юридические лица. С другой — ответчиком значится Бельгия. Если арбитраж обяжет бельгийские власти выплатить компенсацию и убытки пострадавшим инвесторам, то государству придется взять на себя ответственность за действия Euroclear с конца февраля 2022-го до 3 июня 2022 года (когда НРД подпал под санкции ЕС) и шаги европейских властей.
Важным фактором успеха будет ответ на вопрос, подпадают ли замороженные активы под термин «капиталовложения» по смыслу международного соглашения или нет. Практика таких случаев пока не знает.
Она подтверждает: соглашения, подобные заключенному с Бельгией, позволяют привлечь к ответственности не частные компании — Euroclear и Clearstream, — а государство, принявшее регулирование, которое лишает активов. Похожие международные договоры заключены со многими государствами, которые поддерживают санкции в отношении России, среди них Украина, Великобритания, Канада, Франция, Италия, Нидерланды, Норвегия. Эксперт считает, что инвестиционный арбитраж слишком затратен по сравнению с другими механизмами разблокировки активов, которые предусмотрены иностранным законодательством. По мнению Чередовой, такой механизм будет интересен только крупным российским инвесторам, и прибегнут они к нему лишь после исчерпания иных средств правовой защиты.
Инвестиционный арбитраж способен стать исключительно эффективным средством правовой защиты российских инвесторов.
Касумян обратил внимание, что соглашение между СССР и Бельгией защищает активы частных лиц, но не государства. Те же средства Банка России, по всей видимости, нельзя рассматривать как охраняемые международными договоренностями. Касумян отметил, что Суд ООН пришел к похожему выводу в отношении Центробанка Ирана. Соглашение защищает активы частных лиц, а санкции способны привести к противоправной экспроприации. Юрист отметил, что такой вывод инвестиционный арбитраж сделал в деле Bank Mellit and Bank Saderat v Bahrain. Против Бельгии уже инициирован инвестиционный арбитраж Ливийским инвестиционным агентством в 2023 году, указал эксперт.
Эксперт не исключает, что инвесторы из РФ инициируют инвестиционный арбитраж. Только сначала придется направить властям Бельгии письменное уведомление с подробной памятной запиской. Если после этого конфликт не разрешат за шесть месяцев, то только тогда дело передадут в арбитраж. Так было в споре Бершадера против России 16 лет назад, когда речь шла о расторжении договора строительного подряда с бельгийским бизнесменом. Тот утверждал, что это привело к экспроприации его инвестиций.
Арбитраж тогда решил, что у него отсутствует юрисдикция. Одно из обоснований для такого вывода — узко сформулированная арбитражная оговорка («спор, касающийся размера или порядка выплаты возмещения за экспроприацию»). Установление факта экспроприации, по мнению этого арбитража, находится в ведении национального суда. В то же время существует обоснованная практика более широкого толкования похожих арбитражных оговорок, а решение по делу Бершадера не считается прецедентом, поэтому у российских инвесторов есть шанс спасти активы, подчеркнул Касумян.