Фирма «РЭМ» задолжала «Стальмонтажу» 44,1 млн руб. Обратный долг «Стальмонтажа» перед контрагентом составлял 79,6 млн руб. На стадии исполнительного производства стороны заключили мировое соглашение, согласно которому решение суда в пользу «РЭМ» должно быть исполнено лишь на разницу сумм долгов. Но «Стальмонтаж» так и не заплатил, потому что обанкротился.
Кредитор включился в реестр и даже успел получить треть суммы долга, но потом суды отменили мировое соглашение как сделку с предпочтением, а управляющий потребовал вернуть выплаченную им же фирме «РЭМ» сумму как неосновательное обогащение (дело № А40-297720/2022).
Первая инстанция указала: решение суда о взыскании долга со «Стальмонтажа» в пользу «РЭМ» осталось в силе. Отмена включения «РЭМ» в реестр кредиторов связана с необходимостью пересчитать сумму долга в сторону увеличения, а значит, неосновательного обогащения не случилось. Апелляция удовлетворила иск управляющего, потому что выплата состоялась на основании судебного решения, которое позже отменили. Окружной суд согласился с этим.
«РЭМ» в жалобе в Верховный суд утверждал, что при пересмотре судебного решения о включении в реестр кредиторов обоснованность долга не оспаривалась. Сумму нельзя было уменьшить, поэтому частичное погашение долга не привело к необоснованному обогащению. Кроме того, в августе прошлого года суд первой инстанции повторно включил требование «РЭМ» в реестр по тем же основаниям.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила акты апелляции и кассации и подтвердила выводы суда первой инстанции. Мотивировочная часть определения пока не опубликована.