ПРАВО.ru
Практика
13 февраля 2025, 15:55

ВС решил спор о «Майкопском пиве»

Две компании из Адыгеи не могли поделить товарный знак и место происхождения товара. Точку в споре поставил Верховный суд, который разъяснил, как сразу несколько лиц могут использовать одно и то же средство индивидуализации.

Крупнейший пивоваренный завод в Адыгее МПК «Пивзавод Майкопский» в 2018 году зарегистрировал товарный знак «Майкопское» и наименование места происхождения товара (НМПТ) «Майкопское пиво». Спустя три года завод обратился в суд с просьбой запретить своему конкуренту, компании «Майкопское пиво», использовать обозначение «Майкопское» на этикетках своей продукции (дело № А01-4210/2022). 

Причиной спора стала повторная продажа контрафактной продукции. Так, три года назад суды уже удовлетворили похожий иск по делу № А01-118/2021. Суды трех инстанций сослались на преюдициальные обстоятельства предыдущего дела, признали продукцию контрафактной и взыскали компенсацию в двукратном размере стоимости товаров.

Добиться общеизвестности товарного знака: проблемы на практике

В жалобе в Верховный суд компания говорила о неверном применении норм права: с момента рассмотрения первого дела ситуация изменилась. Заявитель сам получил свидетельство на наименование места происхождения товара «Пиво Майкопское», и поэтому его использование уже не может нарушать права истца. 

ВС встал на сторону компании и напомнил о п. 4 ст. 1229 ГК, где закреплено такое правило: в исключительных случаях права на одну и ту же интеллектуальную собственность или средство индивидуализации могут принадлежать сразу нескольким лицам. В отношении НМПТ исключительное право может быть у любого лица, которое на конкретной территории создает товар на всех стадиях производства. Правообладетели пользуются НМПТ раздельно, и в этом случае воля других лиц не важна. Исключительное право на НМПТ прекращается, только если есть нарушения технологии производства, хранения или транспортировки товара. 

Раз компания получила свидетельство на «Пиво Майкопское», то судам нужно было оценить правомерность продажи товара с такой этикеткой и понять, насколько похожи два обозначения. Дополнительно нужно учитывать, что слова «Пиво Майкопское», которое завод использует в товарном знаке, — это неохраняемые элементы. 

С учетом этих разъяснений судья Владимир Попов отменил решения и постановления нижестоящих инстанций, а дело направил на новое рассмотрение в АС Республики Адыгея.