Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решения нижестоящих судов, признав недействительным отказ Управления ФАС по Тюменской области в принятии к рассмотрению жалобы фирмы на действия заказчика.
В июле 2024 году районная администрация заключила муниципальный контракт с компанией «ПАТП» на пассажирские перевозки. Поскольку перевозчик не исполнил обязательства, заказчик решил отказаться от контракта. Он направил в управление обращение о включении информации о «ПАТП» в реестр недобросовестных поставщиков.
После этого администрация разместила в электронной системе торгов контракт с фирмой «Катюша», занявшей второе место в аукционе. Тем временем ФАС отказалась включать «ПАТП» в реестр недобросовестных поставщиков.
Тогда фирма «Катюша» обратилась в ФАС с жалобой. Документ направили на электронную почту ведомства в обход Единой информационной системы закупок. Фирма сочла незаконным предложение о заключении контракта, когда сведения о предыдущем победителе не включили в реестр.
ФАС отказала в принятии жалобы к рассмотрению на основании подп. «а» п. 2 ч. 8 ст. 105 закона «О контрактной системе» («Порядок подачи жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля»).
«Катюша» направила заявление в суд об обжаловании решения ФАС (дело № А70-19284/2024). Апелляция поддержала заявителя. Позже антимонопольное ведомство подало жалобу в вышестоящий суд.
Суд кассационной инстанции указал, что ФАС не вправе была отказывать в рассмотрении жалобы без оценки ее содержания. Суд отклонил довод антимонопольного органа об отсутствии в действиях администрации нарушений требований ч. 17.1 ст. 95 закона «О контрактной системе», которая не рассмотрела обращение «Катюши». Жалоба заявителя требовала правовой оценки, ее нужно было либо рассмотреть по существу (проверка с вынесением решения), либо квалифицировать как обращение по закону «О порядке рассмотрения обращений граждан».
Суд оставил решение апелляции без изменений и отказал в удовлетворении кассационной жалобы ФАС.