Предпринимателя заставили снести магазин, построенный на земле для садоводства. Экономколлегия отменила это требование и напомнила, что снос — крайняя мера. Сначала нужно проверить, можно ли переделать здание под другие цели.
Строительство магазина на землях, не предназначенных для этого, не делает объект самовольной постройкой. Перед тем как принимать решение о сносе, нужно убедиться, что объект нельзя использовать для других нужд. К такому выводу пришла экономколлегия ВС.
Галина Утемова построила магазин на своем участке в садоводческом товариществе «Рябинушка». Предварительно она получила все необходимые разрешения от администрации Ижевска. Но товарищество потребовало снести постройку, считая ее самовольной. По мнению истца, строительство не согласовали с правлением, что нарушает устав и закон о садоводствах. А эксплуатация магазина затронет общее имущество — дороги и проезды.
Первая инстанция удовлетворила иск, признав магазин самовольной постройкой. Апелляция отменила это решение, указав, что объект возведен законно и не соответствует признакам самовольной постройки. Но суд округа восстановил решение первой инстанции, сославшись на нарушение прав членов товарищества.
Предприниматель обратилась в Верховный суд. Она настаивает, что кассация ошибается: вид разрешенного использования участка изменили до начала строительства (дело № А71-15034/2019). Кроме того, рядом находится аналогичный магазин с тем же видом использования.
Экономколлегия ВС указала, что предприниматель владеет земельным участком, на магазин оформлены все необходимые документы и разрешения, а экспертиза подтвердила, что здание не затрагивает общее имущество.
Суд также указал, что садовый участок предназначается для отдыха, выращивания сельхозкультур, строительства дома, хозяйственных построек и гаражей и должен использоваться соответственно. Но если построенный на нем объект эксплуатируют с другой целью, то он не становится самовольной постройкой. Кроме того, истец изменила назначение земли до строительства, а новый вид пользования допускал строительство магазина.
Снос — крайняя мера. Ее используют, когда построенный без получения соответствующего разрешения объект невозможно привести в соответствие разрешенному использованию. Нижестоящие суды этот вопрос не исследовали. В материалах дела нет доказательств, что здание нельзя использовать в личных целях, например для проживания. Кроме того, не доказано, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права товарищества и других собственников и что снос — единственный способ восстановить их интересы.
В результате ВС признал решение о сносе необоснованным и направил дело на пересмотр.
