ПРАВО.ru
Новости
10 апреля 2009, 12:55

Солиста группы "Ляпис Трубецкой" вызвали в столичный арбитраж

Солиста группы "Ляпис Трубецкой" вызвали в столичный арбитраж
Сергей Михалок

Судья Татьяна Васильева назначила на 5 июня очередное судебное заседание по иску ООО "Первое музыкальное издательство" к ООО "Рамблер Интернет холдинг" и постановила привлечь к делу в качестве третьих лиц солиста группы "Ляпис Трубецкой" Сергея Михалка, а также ООО "Дети солнца" — студию, снявшую видеоклип на песню "Капитал" и автора сценария клипа Алексея Терехова, сообщает корреспондент "Право.Ru" Анна Карпюк из Арбитражного суда Москвы.

В ходе слушаний представитель истца адвокат Андрей Сотников заявил, что "Первое музыкальное издательство" требует взыскать с "Рамблера" 100 тысяч рублей за то, что на сайте www.rambler.ru был размещен клип на песню группы "Ляпис Трубецкой" — "Капитал", исключительные права на который принадлежат истцу. В качестве доказательства размещения ролика на сайте истец привел протокол осмотра сайта, заверенный нотариусом, который также был вызван в суд в качестве свидетеля.

Юрист Александр Сухарев, представляющий интересы ответчика, заявил, что солист группы "Ляпис Трубецкой" Сергей Михалок самостоятельно разместил клип "Капитал" на сайте "Рамблера", когда давал интервью в передаче "Синий диван". "В таком случае все претензии истца должны быть адресованы именно Михалку", — подчеркнул юрист. Он также заявил, что в заверенном нотариусом протоколе никак не отражен тот факт, что клип, который видел нотариус — это именно тот самый клип, права на который принадлежат "Первому музыкальному издательству". "И к тому же нотариус не является экспертом", — заключил представитель ответчика. "Не надо быть экспертом, чтобы зафиксировать наличие на сайте клипа на всем известную песню", — парировал адвокат истца. В качестве доказательства того, что клип, размещенный на сайте идентичен тому, права на который принадлежат истцу, адвокат Сотников сослался на идентичный хронометраж видео — в обоих случаях он составляет 3 минуты 17 секунд.

Вызванный в суд нотариус, составивший протокол, после просмотра части видеоклипа, диск с которым был приложен к делу, подтвердил, что это тот же самый клип, который он смотрел, когда составлял протокол. "Но как из того, что отражено в протоколе можно заключить, что вы видели именно этот видеоряд?" — спросила судья. К протоколу была приложена одна копия экрана (принтскрин) с клипом, размещенном на сайте. "Можете ли вы подтвердить, что вы видели именно этот видеоролик кадр за кадром?", — уточнила судья Васильева. "Не могу подтвердить, что это именно то произведение кадр за кадром, но произведение идентично", — ответил нотариус. "Вы противоречите сами себе", — возразила судья. "Я воспринимал этот клип как цельное произведение, а не как последовательность кадров", — уточнил нотариус. Это произведение легко можно найти в интернете если смотреть бесплатно клипы онлайн. На это представитель ответчика возразил, что "раз в протоколе не зафиксировано целое произведение, значит не зафиксированы идентификационные признаки". Он также обратил внимание судьи на то, что в протоколе осмотра сайта не отражена причина неотложности действий нотариуса по составлению протокола. По мнению юриста, из-за этого протокол является недействительным.

"Мы обратились в Дорогомиловский суд Москвы с иском об оспаривании неотложного действия. В протоколе нет мотивации неотложности составления протокола, следовательно, он недействителен", — заявил представитель ответчика. Юрист, представляющий интересы "Рамблера", также заявил ходатайство об истребовании у истца бухгалтерской отчетности, в которой был бы отражен факт владения правами на клип. Судья отклонила ходатайство как не  подлежащее удовлетворению, так как "истец не конкретизировал, какой именно документ ему нужен". Следующее судебное заседание назначено на 5 июня 2009 года.