ПРАВО.ru
Новости
28 февраля 2014, 20:23

Владелец BMW Х5 отсудил у дорожников почти 640 000 руб. за отсутствие знаков о ремонте трассы

Владелец BMW Х5 отсудил у дорожников почти 640 000 руб. за отсутствие знаков о ремонте трассы
Фото с сайта decars.ru

В Красноярском крае суд обязал компанию-подрядчика оплатить автомобилисту восстановительный ремонт его BMW Х5, врезавшегося в каменную насыпь из-за отсутствия предупреждающих знаков, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В феврале 2013 года в Лесосибирский городской суд обратился автовладелец с иском к госпредприятию "Лесосибирск-Автодор" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП его машине.

Согласно материалам дела, в декабре 2012 года ранним утром женщина-водитель, управлявшая автомобилем истца BMW Х5 по доверенности, из-за отсутствия дорожных знаков и освещения наехала на насыпь из камней. Насыпь была растянута по всей ширине проезжей части, из-за чего, попытавшись ее объехать, автоледи съехала с дороги и врезалась в дерево. Истец в это время находился в машине в качестве пассажира. По оценке эксперта стоимость восстановительного ремонта иномарки с учетом износа деталей составила 592 900 руб.

Суд, рассмотрев дело, указал, что авария произошла из-за отсутствия дорожных знаков, информирующих водителя об имеющейся опасности для движения. Эти знаки должно было установить госпредприятие "Лесосибирск-Автодор", которое на основании договора субподряда проводило ремонтные работы на этом участке дороги.

В результате в октябре 2013 года суд взыскал с компании "Лесосибирск-Автодор" в пользу мужчины 592 000 руб. стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5200 руб. и нотариуса в размере 1800 руб., 30 000 руб. в счет оплаты услуг представителя и 9100 руб. возврата госпошлины. Общая сумма взыскания составила 638 600 руб.

Ответчик обжаловал судебное решение, ссылаясь на превышение водителем скорости. Но Красноярский краевой суд указал, что приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД не зафиксировали нарушения ПДД. Апелляционный суд оставил решение первой инстанции без изменения, а жалобу — без удовлетворения.