ПРАВО.ru
Новости
9 сентября 2014, 20:55

За разбитый из-за ямы на дороге Mitsubishi Lancer его владелец отсудил 308 400 руб.

За разбитый из-за ямы на дороге Mitsubishi Lancer его владелец отсудил 308 400 руб.

В Красноярском крае суд обязал дорожное предприятие компенсировать ущерб владельцу автомобиля Mitsubishi Lancer, который был сильно поврежден из-за двухметровой выбоины на дороге, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Железнодорожный районный суд Красноярска с иском к краевому госпредприятию "Дорожно-эксплуатационная организация" о возмещении материального ущерба обратился местный житель, автомобиль которого попал в дорожную яму.

Согласно материалам дела, летом 2013 года супруга истца, управляя его автомобилем Mitsubishi Lancer, попала в выбоину на автодороге Уяр-Заозерный. Машину занесло влево, она съехала с дороги и опрокинулась. Женщина не пострадала, но автомобиль был сильно поврежден. Согласно заключению назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 265 000 руб.

Инспектор ДПС, осматривавший место происшествия, не обнаружил в действиях водителя нарушений правил дорожного движения и отказал в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом он указал, что на дорожном покрытии имеется выбоина длиной 2 м, шириной 1,5 м и глубиной 12 см.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что наличие ямы на дорожном полотне связано с ненадлежащим содержанием дороги ответчиком. По мнению суда, предприятие "КрайДЭО" не приняло своевременных мер по устранению дефекта и тем самым не обеспечило безопасность дорожного движения.

В апреле суд постановил взыскать в пользу владельца автомобиля 265 100 руб. убытков, 8000 руб. на проведение оценки ремонтных работ, 8000 руб. расходов на транспортировку машины с места ДТП, 21 400 руб. расходов на оказание юридических услуг и 5900 руб. в счет возврата оплаченной истцом госпошлины. Общая сумма взыскания составила 308 400 руб.

Представитель организации в апелляционной жалобе просил отменить судебное решение, ссылаясь на неточность данных замеров, проведенных без специальных технических средств. Но Красноярский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.