ПРАВО.ru
Новости
6 марта 2015, 14:20

За смену пола в паспорте отпускница, не вылетевшая в Черногорию, отсудила у Минфина 76 200 руб.

За смену пола в паспорте отпускница, не вылетевшая в Черногорию, отсудила у Минфина 76 200 руб.

В Красноярском крае суд обязал Министерство финансов возместить стоимость турпутевки и выплатить компенсацию местной жительнице, чей заграничный отдых сорвался из-за ошибки в одной букве, допущенной УФМС в ее загранпаспорте, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Дудинский районный суд с иском к местному отделу УФМС и Минфину России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда обратилась заявительница, которую не выпустили за рубеж из-за неправильно оформленного загранпаспорта.

Со слов женщины, при прохождении паспортного контроля в аэропорту Домодедово для выезда в Черногорию ее не пропустили через границу. Оказалось, что в заграничном паспорте была допущена ошибка, вместо женского пола указан мужской – буквенное обозначение "М/М". Тур для истицы не состоялся, не отправились без нее на отдых и муж с сыном.

При разрешении спора суд привел нормы административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению госуслуги по оформлению загранпаспортов гражданина РФ. Так, согласно ведомственному регламенту, паспорт оформляется уполномоченным сотрудником, а при его выдаче им проверяется сходство с фотографией, правильность заполнения машиночитаемой зоны, а реквизиты сверяются со сведениями, указанными в заявлении.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что выданный женщине паспорт являлся недействительным – сотрудники отдела УФМС внесли в него недостоверные сведения, чем нарушили административный регламент по предоставлению госуслуги.

Суд постановил взыскать с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу истицы 46 200 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и 30 000 руб. компенсации морального вреда.

Представитель УФМС в апелляционной жалобе указал на незаконность действия сотрудников погранслужбы по отказу женщине в пересечении границы, а также заявил, что она не представила доказательств причинения ей морального вреда. Однако Красноярский краевой суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.