ПРАВО.ru
Новости
21 сентября 2015, 19:55

Покупатель отсудил у "М.Видео" двойную цену планшета Apple за погасший через полтора месяца экран

Покупатель отсудил у "М.Видео" двойную цену планшета Apple за погасший через полтора месяца экран

В Красноярском крае суд обязал магазин техники "М.Видео" выплатить больше 55 000 руб. клиенту, купившему планшетный компьютер Apple, который вскоре перестал работать и показывал лишь белый экран, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.

В Ужурский районный суд поступил иск местного жителя к ООО "М.Видео Менеджмент" о возврате денег за некачественный товар и компенсации морального вреда. По словам заявителя, летом 2014 года он приобрел в магазине "М.Видео" в Красноярске планшет Apple iPad mini Retina ME814RU/A белого цвета стоимостью 20 600 руб. Однако через полтора месяца использования экран гаджета стал мерцать, при этом картинка на нем зависла, а после перезагрузки экран побелел.

Мужчина обратился в магазин с просьбой заменить товар с дефектом, однако продавец отказался и посоветовал ему обратиться в сервисный центр. Тогда покупатель направил в адрес магазина письменную претензию о замене гаджета либо расторжении договора купли-продажи, на которую также получил отрицательный ответ.

Назначенная судом товароведческая экспертиза установила в планшете дефект аппаратной части производственного характера, при этом следов нарушения правил эксплуатации выявлено не было. Суд постановил расторгнуть договор между сторонами и взыскать с ООО "М.Видео Менеджмент" в пользу покупателя 20 600 руб. стоимости планшета, 3000 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда и 13 300 руб. штрафа. Кроме того, ответчик должен погасить понесенные клиентом судебные издержки – 7000 руб., 1500 руб. за оформление доверенности и 7100 руб. на услуги эксперта, а в доход бюджета внести 1500 руб. госпошлины. При этом истец обязан вернуть планшет продавцу.

Считая заниженной сумму неустойки, мужчина дважды обжаловал решение – в апелляционном и кассационном порядке. Однако Красноярский краевой суд оставил судебный акт без изменения и отказал в передаче жалобы истца для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.