Новости
1 июня 2017

Еще два депутата попросили Лебедева решить, кому принадлежат доли в предприятии

Еще два депутата попросили Лебедева решить, кому принадлежат доли в предприятии

Верховный суд РФ опубликовал два внепроцессуальных обращения от депутатов Госдумы Игоря Торощина и Сергея Крючека, которые попросили Вячеслава Лебедева оказать "помощь в справедливом рассмотрении жалоб" некоего Андрея Кукушкина.

Торощин указывает, что Кукушкин в своем обращении заявляет о незаконности решения Арбитражного суда Москвы и просит направить материалы кассационной жалобы в адрес председателя ВС. Крючек же просит Лебедева рассмотреть обращение Кукушкина и взять под личный контроль рассмотрение поданных им жалоб в судебную коллегию по экономическим спорам ВС.

Ранее ВС уже опубликовал внепроцессуальное обращение Геннадия Онищенко по жалобам Кукушкина (см. "Лебедева просят разобраться, кому принадлежат доли в уставном капитале предприятия"). Претензии связаны с делами, которые касаются приобретения Виктором Екимовым доли в уставном капитале ООО "НПО Промтехсоюз".

В январе 2006 года он купил у ЗАО «РегионГазСтройИнвест» 51% долей в уставном капитале общества. Однако данные об этом в ЕГРЮЛ внесены не были, и в апреле 2008 года «РегионГазСтройИнвест» продал 100% долей Виктору Чурину, Семену Бугаю и Андрею Кукушкину. Екимов обратился в суд (дело № А40-68728/08), который признал, что он с 2006 года является участником "НПО "Промтехсоюз" с преимущественным правом приобретения долей.

В начале 2013 года Екимов узнал о договоре и акте приема-передачи, согласно которым он якобы продал свою долю обратно «РегионГазСтройИнвесту» (позже его правопреемником стало ЗАО "Центр") в апреле 2008 года, после чего и были заключены сделки с Чуриным, Бугаем и Кукушкиным. Екимов утверждал, что такого соглашения не подписывал, свое имущество не продавал и денег за него не получал. В связи с этим обратился в АСГМ с иском к ЗАО "Центр" (позже было преобразовано в ООО с аналогичным названием), потребовав расторгнуть якобы заключенный им договор (дело № А40-149464/2013). Суд, после проведения почерковедческой экспертизы, признал, что кто-то подписал договор и акт за Екимова. При этом судьи отклонили экспертные заключения, представленные ООО "Центр" и Кукушкиным. Это решение было подтверждено в апелляции и кассации, и сейчас Кукушкин обжалует его в ВС. Дело передано судье Елене Золотовой.

По второму делу (№ А40-36759/2011) 23 мая судья Золотова отказалась передавать жалобу на рассмотрение экономколлегии ВС. В рамках этого спора Кукушкин просил признать недействительной регистрацию в ЕГРЮЛ за Екимовым 100% доли капитала ООО "НПО Промтехсоюз". По его мнению, изменения в ЕГРЮЛ были внесены незаконно. АСГМ в удовлетворении иска отказал, это решение устояло в вышестоящих инстанциях.

Согласно данным ЕГРЮЛ, "НПО Промтехсоюз" было создано 12 мая 1997 года. Основной вид деятельности – аренда и управление недвижимостью, в списке вспомогательных – строительство, торговля (оптовая и розничная), консультирование, исследование рынка и общественного мнения, вспомогательные услуги для бизнеса. По актуальным данным, 60% предприятия владеет ЗАО "Санита", еще 40% – в собственности Екимова. Сейчас компания находится в стадии банкротства, в ней введено внешнее управление (дело № А40-98173/2014).