Новости
7 июня 2017, 18:30

Верховный суд не разрешил оператору менять условия тарифа в одностороннем порядке

Верховный суд не разрешил оператору менять условия тарифа в одностороннем порядке

Роскомнадзор, в попытке привлечь МТС к ответственности, дошел до Верховного суда. Сегодня ведомство пыталось доказать экономколлегии ВС, что изменение оператором в одностороннем порядке условий тарифа нарушает права потребителей. 

Управление Роскомнадзора по Карелии обратилось в суд с требованием привлечь ПАО "МТС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением).

Дело в том, что МТС в августе 2015 года в одностороннем порядке изменили условие договора с абонентом в части оплаты услуг связи. Оператор предоставил кредитный лимит до 300 руб., то есть абонент мог пользоваться связью и при отрицательном балансе. Роскомнадзор посчитал это нарушением лицензии на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи. АС Карелии в апреле 2016 года обязал МТС выплатить 30 000 руб. штрафа, суд расценил допущенное сотовым оператором правонарушение как посягающее на права потребителей. При этом суд указал, что срок давности привлечения к ответственности составляет один год с момента совершения правонарушения, то есть на момент рассмотрения дела он еще не истек.

Однако 13-й ААС это решение отменил. Суд сослался на то, что МТС совершили нарушение в сфере лицензионной деятельности, а срок привлечения к ответственности за это составляет 3 месяца. Таким образом, он уже истек на момент вынесения судом первой инстанции решения. Управление Роскомнадзора с этим не согласилось и подало жалобу в ВС (А26-1344/2016). Ведомство указало, что апелляция неправильно определила нарушение МТС – оно касалось не только правил лицензии, но и закона о защите прав потребителей, а это означет, что срок привлечения к ответственности составляет один год. Сегодня экономколлегия ВС постановление 13-го ААС отменила, оставив в силе решение суда первой инстанции.