Московский областной суд оставил без изменений решение по делу между Пономаревым и IKEA. Экс-аудитор хотел взыскать 507 млн руб. неустойки за невыкуп у его компании генераторов. В начале 2017 года Верховный суд отправил дело на пересмотр в Химкинский городской суд, так как юристам шведской фирмы удалось доказать, что смоленские суды ранее рассмотрели спор с многочисленными процессуальными нарушениями. Первая инстанция отказалась удовлетворять иск Пономарева.
На сегодняшнее заседание по делу № 33-18391/2017 представители экс-аудитора не явились. Сам Пономарев тоже не смог прийти в суд, так как находится в СИЗО: его арестовали в начале июня (см. "Пресненский райсуд арестовал бизнесмена Константина Пономарева, судившегося с IKEA"). Ему инкриминируется попытка особо крупного мошенничества с поставкой дизельных генераторов в Республику Крым, а также уклонение от уплаты налогов на сумму более 4,7 млрд руб.
"Тройка" под председательством Олега Гаценко постановила рассмотреть спор в отсутствие представителей Пономарева, потому что сторону истца заранее известили о дате заседания. В своей письменной апелляционной жалобе истец просил передать дело по подсудности в Краснинский районный суд, где зарегистрирован заявитель. Семен Шевченко из "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", представляющий интересы IKEA, не согласился с таким требованием истца, пояснив, что этот вопрос уже был на рассмотрении в суде первой инстанции. Тогда Химкинский горсуд отказал Пономареву. Сам Шевченко попросил изменить мотивировочную часть акта нижестоящего суда. В частности, убрать из решения фразу о том, что имел место договор уступки прав требований к IKEA между фирмой "Рукон" и Пономаревым.
Выслушав все доводы сторон, суд удалился в совещательную комнату и спустя 15 минут огласил решение: оставить решение Химкинского горсуда без изменений, а жалобы истца и ответчика без удовлетворений.
Краткая история спора
Спор российского представительства ИКЕА с Пономаревым из-за аренды дизельных электростанций для питерских гипермаркетов тянется уже больше восьми лет. В 2006 году ритейлер арендовал у компании Пономарева "ИСМ" генераторы, которые использовал для электрификации торговых центров МЕГА под Санкт-Петербургом. Конфликт был инициирован Пономаревым, который сначала через суд начал требовать от ИКЕА предоплаты за аренду дизель-генераторов. После истечения сроков договоров их аренды Пономарев отказывался забрать их у ИКЕА, и уже ритейлер обратилась в суд с требованием о вывозе дизель-генераторов со своей территории. В 2010 году стороны заключили досудебное соглашение, по которому компании Пономарева получили 25 млрд руб., а он взамен прекращал все требования и обязательства. Но уже спустя год бизнесмен попытался возобновить их рассмотрение, утверждая, что до подписания соглашения переуступил право требования долга подконтрольной ему компании "Рукон". В 2014-м Высший арбитражный суд отказал Пономареву в удовлетворении исковых требований.
Но в 2016-м спор возобновился – правда, уже в Краснинском райсуде. Председательствующая судья Ирина Цуцкова в рамках обеспечительных мер арестовала счета шведской фирмы и запретила ей реорганизацию. А в итоге Краснинский суд постановил взыскать c IKEA 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов. Решение устояло в Смоленском областном суде, однако ВС отменил акты нижестоящих инстанций, встав на сторону юристов шведской фирмы. Последние утверждали, что возобновления дела удалось добиться, в частности, благодаря искусственному изменению подсудности и подведомственности (см. "ВС объяснил, почему направил дело "Пономарев против IКЕА" на новое рассмотрение").
Новый круг – новый исход
Во время нового рассмотрения в Химкинском горсуде Семен Шевченко из "Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры", представляющий интересы IKEA, объяснил, что все требования заявителей являются незаконными и необоснованными (см. "Химкинский городской суд снял арест со счетов IKEA на 507 млн руб."). Он уверял, что все претензии со стороны истца были урегулированы мировым соглашением и судебными решениями: "Теперь же Пономарев пытается пересмотреть выводы тех актов в свою пользу, хотя законных оснований для этого нет". Дополнительно представители ответчика в очередной раз напомнили о своей просьбе отменить обеспечительные меры. "Все акты Краснинского районного суда априори незаконны, исходя из решения Верховного суда, значит, и решение о наложении мер тоже", – объяснил юрист "Монастрыский, Зюба, Степанов и партнеры" Виктор Степанов.
Председательствующая судья Наталья Гирсова в удовлетворении требований истца отказала, а обеспечительные меры отменила. Таким образом, с IKEA не стали взыскивать 507 млн руб., счета шведской компании разморозили, и ей разрешили проводить реорганизацию.
Кроме того, в середине марта "Право.ru" стало известно, что судью Цуцкову и ее коллег из Смоленского облсуда привлекли к дисциплинарной ответственности. Предположительно служители Фемиды поплатились за те нарушения, которые они допустили при рассмотрении спора между Пономаревым и IKEA (см. "Смоленских судей, участвовавших в деле IKEA, привлекли к ответственности").
