Новости
3 августа 2017

ВС утвердил мировое соглашение по спору о долгах за свет после поломки счетчика

ВС утвердил мировое соглашение по спору о долгах за свет после поломки счетчика

Компания-поставщик электроэнергии обнаружила, что счетчик одного из потребителей вышел из строя, но он об этом молчал. Поставщик решил взыскать недоимку с контрагента фирмы, которая отвечает за доставку электричества клиентам и сбор с них денег. Стороны разошлись в подсчетах, три инстанции поддержали истца, причем кассация еще и вдвое увеличила сумму взыскания. Ее решение ответчик оспорил в Верховном суде, на заседании которого выяснилось, что оппоненты пошли на мировую.

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" ("МРСК Центра") поставляла электроэнергию фирме "АтомЭнергоСбыт", а та – уже потребителям. Расчеты велись ежемесячно, но в октябре 2015 года сотрудники "МРСК Центра" обнаружили, что в приборе учета одного из потребителей – индивидуального предпринимателя – сломался счетный механизм, однако клиент не заявил о неполадке. МРСК составила акт о безучетном потреблении электроэнергии на сумму 6856 руб. и предъявила его к оплате за ноябрь. Но "АтомЭнергоСбыт" отказался доплачивать, сославшись на то, что счетчик сам вышел из строя (его никто не вскрывал и не подкручивал показатели).

Тогда "МРСК Центра" решила взыскать задолженность через Арбитражный суд Смоленской области (дело № А62-2405/2016). Компания рассчитала неучтенный объем потребленной энергии исходя из максимальной мощности принимающих устройств ИП. Ответчик же настаивал, что в расчетах нужно опираться на показания счетчика за другие месяцы. На них нельзя ориентироваться, возражал истец, ведь, судя по его показаниям, прибор был сломан задолго до того, как об этом узнали сотрудники МРСК. 

Требования МРСК на 6856 руб. выделили из первоначального иска компании к "АтомЭнергоСбыту" на 260 393 руб. (дело № А62-263/2016). Общую сумму ответчику доначислили исходя из даты предыдущей контрольной проверки счетчика, которая проводилась в августе 2014-го. Согласившись с расчетами истца, суд принял решение взыскать 6856 руб. с "АтомЭнергоСбыта". Апелляция в дальнейшем засилила это решение, а суд округа взыскал в пользу МРСК 15 024 руб., но за другой период (с 26 августа по 28 октября 2015 года). Ответчик обжаловал решение кассации в ВС. Фирма указала, что требования "МРСК Центра" за август-октябрь 2015-го являются предметом рассмотрения по другому делу. А в рамках текущего спора истец взыскивает с "АтомЭнергоСбыта" стоимость электроэнергии за период после выявления поломки (ноябрь 2015 года). При этом сумма иска "МРСК Центра" составляет 6856 руб., а кассация взыскала по нему вдвое больше, подчеркнул в своей жалобе "АтомЭнергоСбыт". Судья ВС Галина Кирейкова передала ее на рассмотрение экономколлегии.

На заседании 3 августа представитель "АтомЭнергоСбыта" сообщил, что стороны заключили мировое соглашение. В связи с этим он попросил его утвердить, а производство по делу прекратить. Согласно условиям соглашения, компании признают корректным объем потребленной энергии за ноябрь 2015 года, определенный судами первой и апелляционной инстанции, а также распределяют расходы по оплате госпошлины. "Тройка" ВС удовлетворила ходатайство "АтомЭнергоСбыта": отменила акты нижестоящих инстанций, утвердила мировое соглашение сторон и прекратила производство по делу.