Новости
19 сентября 2017, 16:24

Экономколлегия ВС разобралась в споре фермера с Минобороны

Экономколлегия ВС разобралась в споре фермера с Минобороны

Можно ли взыскать ущерб за порчу сельскохозяйственных земель в течение 10 лет, когда они использовались как полигон? Ответ дала Экономколлегия ВС.

Министерство обороны в 2002 году получило в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок за счет земель государственного сельскохозяйственного предприятия "Троицкое" и нескольких крестьянских фермерских хозяйств. Впоследствии суд признал, что часть участка до передачи министерству находилась в собственности главы крестьянского фермерского хозяйства Андрея Акопяна*, а Росреестр зарегистрировал право на этот участок.

Тогда Акопян обратился в суд с иском к войсковой части и Министерству обороны. Он пояснил, что в период с 1991 по 2001 год использовал спорный земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции. С 2002 по август 2011 года участок был незаконно изъят подразделениями Министерства обороны и использовался под полигон. Акопян отмечал, что все его вложения в указанный земельный участок для целей сельскохозяйственного использования были утрачены, а плодородный слой почвы уничтожен и нарушен. Поэтому он обратился в суд с иском о взыскании причиненного реального ущерба, в том числе в размере рыночной стоимости рекультивации, расходов на оплату проекта оценки об определении рыночной стоимости рекультивации, стоимости агротехнических работ по улучшению плодородного слоя почвы и закупленных удобрений, расходов по договору простого товарищества, понесенных в 2010 и 2011 годах, упущенной выгоды и неосновательного обогащения за пользование участком за 10 лет. Всего Акопян просил взыскать 670 570 308 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия в удовлетворении иска отказано – суд не увидел доказательств, подтверждающих, что указанный участок был предоставлен Министерству обороны за счет земель Акопяна. Кроме того, суд не нашел законных оснований для предоставления Акопяну земельного участка в 1991–2002 годах. 16-й арбитражный апелляционный суд подтвердил законность принятого решения. При этом суд указал на недоказанность истцом производства сельскохозяйственной продукции на спорном участке, противоправности действий ответчиков и факта причинения неправомерными действиями истцу убытков, а также наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчиков. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение частично отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Министерство обороны обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой. Экономколлегия ВС частично отменила решение суда кассационной инстанции и отправила дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. В указанной части решение Арбитражного суда Республики Ингушетия и постановление 16-го арбитражного апелляционного суда оставлены в силе (№ 308-ЭС17-6035).

* фамилия и имя изменены редакцией