Новости
20 сентября 2017

Экономколлегия ВС защитила конкурсного управляющего от страховой компании

Экономколлегия ВС защитила конкурсного управляющего от страховой компании

В каких случаях страховая компания может предъявить конкурсному управляющему регрессный иск? Ответ дал Верховный суд.

Елена Кондратьева* работала помощником генерального директора ЗАО «Мостостроительное управление» и была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Конкурсный управляющий ЗАО «Мостостроительное управление» Андрей Блинов* при увольнении не выплатил ей причитающуюся заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Блинов также вернул залоговому кредитору – ООО «Стройресурс» – излишне уплаченные 29 034 489 руб., которые были получены ранее в порядке исполнения обязательств при оставлении залогового имущества. Вместе с тем на момент возврата денег залоговому кредитору у должника имелась задолженность по заработной плате в размере 21 476 000 руб., в том числе подтвержденная судебными актами на сумму 4 198 000 руб., в том числе перед Кондратьевой.

Ответственность арбитражного управляющего Блинова была застрахована в АО «ВСК». Согласно п. 3.1 договора, страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей.

Суд установил, что Блинов нарушил порядок распределения денег от продажи имущества, находящегося в залоге, что повлекло убытки Кондратьевой (п. 2 ст. 138 закона о банкротстве).

Кондратьева обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате и получила 239 997 руб. САО «ВСК», полагая, что в связи с выплатой страхового возмещения у него возникло право на возмещение убытков в порядке регресса за счет арбитражного управляющего, обратилось в суд. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан иск удовлетворен. Постановлением 18-го арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа подтвердил законность указанных судебных актов. При этом суды исходили из того, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего уже был установлен вступившим в силу решением суда. Арбитражный управляющий как профессиональный участник в деле о банкротстве не мог не осознавать противоправный характер своих действий, направленных вопреки требованиям закона.

Блинов обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты. Он ссылался на отсутствие правовых оснований для взыскания с него убытков в порядке регресса. По мнению Блинова, в его действиях отсутствует умысел на причинение вреда кредиторам при совершении действий, связанных с возвратом денег, полученных от реализации предмета залога. ВС пришел к выводу, что суды не установили наличие умысла арбитражного управляющего в наступлении страхового случая. Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях Блинова, направленных на наступление страхового случая, страховой компанией в материалы дела не представлено. Поэтому ВС отменил все решения нижестоящих судов и отказал в удовлетворении иска ВАО «ВСК» о взыскании с Блинова 239 997 руб. (№ 309-ЭС17-6744).

* имя и фамилия изменены редакцией