Нижестоящие суды отказались назначать почерковедческую экспертизу подписи на спорном документе. Дело дошло до Верховного суда, который обнаружил ошибку в таком выводе.
В 2014 году предприниматель Владимир Кучеров продал 6 зданий бизнесмену Артему Хачатряну. Покупатель за эту недвижимость так и не заплатил, поэтому спустя 10 месяцев такой задержки продавец обратился в суд с требованием расторгнуть договоры купли-продажи помещений. Однако Кучеров вскоре после подачи иска умер и вместо него в дело вступили его правопреемники – сыновья Михаил и Александр, которые тоже являются предпринимателями.
Первая инстанция отказала в иске, сославшись на то, что ответчик представил акт приема-передачи зданий, подписанный обеими сторонами сделки, в котором указано: покупатель уплатил стоимость всех объектов. Но дети продавца заявили, что подпись их отца на этом документе поддельная. Истцы попросил суд назначить почерковедческую экспертизу, однако получили отказ. Судья Дмитрий Окороков пришел к выводу, что подпись на строгом документе выполнил Владимир Кучеров. К тому же "непохожесть" подписей сама по себе не свидетельствует о выполнении их разными людьми, добавил служитель Фемиды (дело № А43-5669/2015).
Апелляция и Окружной суд согласились с решением Арбитражного суда Нижегородской области, оставив его без изменений. Суды дополнительно указали на то, что продавец сам помогал Хачатряну регистрировать право собственности на эти здания.
Кучеровы-младшие не согласились с таким выводом и обжаловали акты нижестоящих инстанций в Верховный суд. Заявители в своей жалобе настаивали, что отклонение судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы лишило их возможности реализовать их право на судебную защиту. Истцы подчеркнули, что именно от подлинности подписи их отца на спорном документе зависит исход этого дела.
Экономколлегия согласилась с доводами заявителей, отменила все решения нижестоящих инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в АС Нижегородской области.
