Государственная Дума на вечернем заседании в пятницу приняла в первом чтении законопроект № 306965-5 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", направленный на совершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанции.
Как сообщается в пояснительной записке к проекту федерального закона, внесенному президентом РФ, целью принятия законопроекта является совершенствование процессуальных правил проверки законности и обоснованности принимаемых в порядке гражданского судопроизводства судебных постановлений, а также правил пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений. Законопроектом предлагается внести изменения, касающиеся проверочных инстанций в гражданском процессе.
В действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены два вида проверки судебных постановлений, принятых судами первой инстанции и не вступивших в законную силу. Для проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых мировыми судьями, предусмотрено апелляционное производство, а для проверки судебных постановлений, принятых федеральными судами общей юрисдикции, — кассационное производство. В настоящее время Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит различий в порядке рассмотрения и разрешения гражданских дел по существу мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции, поэтому не являются оправданными и различия в порядке пересмотра судебных постановлений, принятых судами первой инстанции.
Апелляционное и кассационное производства направлены на выявление и устранение судебной ошибки, допущенной при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции. При этом допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. В связи с этим предлагается проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных постановлений производить по общим правилам, соответствующим основным (традиционным) признакам апелляции, включая элементы, характерные для полной и неполной апелляции.
Необходимость предлагаемых изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации вызвана также тем, что исторически под кассационным (в странах германского права — ревизионным) производством понималось и понимается производство по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений. Кассационное производство в гражданских процессуальных законах большинства европейских стран, а также в российском арбитражном процессуальном законодательстве принципиально отличается по своему содержанию от производства в суде кассационной инстанции в судах общей юрисдикции Российской Федерации. Указанные различия в наименовании, содержании одного и того же института процессуального права затрудняют процесс унификации процессуальных норм как на внутреннем, так и на внешнем правовом уровне.
Учитывая изложенное, в законопроекте предлагается закрепить единый регламент проверочной деятельности судов второй инстанции. В интересах унификации и гармонизации гражданского процессуального права Российской Федерации в законопроекте предлагается:
установить общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами общей юрисдикции по первой инстанции;
создать апелляционные инстанции в судах общей юрисдикции Российской Федерации всех уровней;
установить порядок апелляционного производства в судах второй инстанции.
Единый порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных постановлений позволит в полной мере обеспечить единство судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным судам общей юрисдикции, обеспечить право на равный суд и справедливое судебное разбирательство.
В целях защиты прав лиц, участвующих в деле, а также лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, законопроектом предлагается увеличить срок для подачи жалобы в суд апелляционной инстанции.
Основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В законопроекте содержатся положения, прямо отражающие содержание и специфику апелляционного производства, в частности: повторное рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации в пределах доводов апелляционной жалобы; невозможность предъявления в суд апелляционной инстанции требований, которые не были предметом рассмотрения судом первой инстанции; неприменение в суде апелляционной инстанции правил об изменении предмета и основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска и другие.
Новыми являются и другие положения законопроекта, направленные прежде всего на усиление процессуальных гарантий прав участников гражданского процесса. К ним относятся, например, ведение протокола судебного заседания в суде апелляционной инстанции, а также рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства при установлении существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.
Законопроектом предлагается ввести новый порядок проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу, -кассационный, основная цель которого заключается в проверке вступивших в законную силу судебных постановлений исключительно по вопросам права. Полномочиями суда кассационной инстанции предлагается наделить президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Обязательным условием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования данного судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке предлагается установить такие существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Надзорное производство предлагается сохранить в качестве экстраординарного способа проверки судебных постановлений. В соответствии с законопроектом полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора предлагается сохранить исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Законопроектом предусматриваются исчерпывающий перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и общие основания для их пересмотра.
Предлагается также сохранить право Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для внесения такого представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в проекте предусмотрены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на законность обжалуемых судебных постановлений и лишившие участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права на доступ к правосудию, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничивающие эти права.
Статьей 3 законопроекта подлежат признанию утратившими силу с 1 января 2012 г. пункт 6 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 93-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации", которым определяются сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в ходе избирательной кампании или подготовки референдума на рассмотрение в суд кассационной инстанции, пункт 4 статьи 2 Федерального закона от 5 декабря 2006 г. № 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым определяется порядок рассмотрения кассационной жалобы по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о выборах, а также пункт 17 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", которым устанавливается право Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя вносить в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
Вместе с тем, как отмечается в заключении Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, "законопроектом определяется в статье 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. Такая формулировка может вызвать ошибки при толковании данной нормы. В соответствии со статьей 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Таким образом, постановления суда апелляционной инстанции, как по существу дела, так и по процессуальным вопросам, имеют одинаковое наименование — определение. Представляется разумным оставить без изменения наименование судебного постановления апелляционной инстанции, которое содержится в действующей редакции Гражданского процессуального кодекса — апелляционное решение.
Важной новеллой является внесение в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, касающихся порядка кассационного обжалования судебных решений. Действующая редакция предусматривает срок в десять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме для подачи кассационной жалобы. В законопроекте предлагается увеличить данный срок до шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом следует учитывать, что срок обжалования судебного решения в порядке надзора предлагается уменьшить до трех месяцев со дня его вступления в законную силу. Этот срок полностью охватывается сроком на кассационное обжалование, что может привести к невозможности обжалования судебных решений в надзорной инстанции и ограничению права граждан на доступ к правосудию", говорится в заключении комитета ГД, подписанном его главой Павлом Крашенинниковым.
Госдума на пятничном пленарном заседании поручила в 30-дневный срок представить поправки в законопроект ко второму чтению.
