Сегодня Пресненский суд Москвы отказал в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации (МОО) общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" к крупнейшим кинопрокатчикам - "КАРО Фильм Менеджмент", "Кинокомпания "ПАРАДИЗ ПРОДАКШНЗ", "ФРОЛОКС", сообщает корреспондент "Право.Ru" Регина Резцова.
Поводом для подачи иска послужила недобросовестная практика, применяемая ответчиками, при демонстрации коммерческих роликов перед началом сеанса. Таким образом, время начала демонстрации фильма отодвигается на 5-10 минут от времени, указанного в билете. Кроме того, прокатчики не уведомляли зрителей о продолжительности кинопоказа.
По мнению МОО данная практика противоречит действующему российскому законодательству. Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. А в соответствии с пунктом 13 "Правил киновидеообслуживания населения", кинотеатры обязаны доводить до сведения потребителей информацию о времени начала фильма и его продолжительности. Таким образом, когда в билете указывается точное время начала киносеанса, прокатчики не в праве демонстрировать зрителю что-то еще кроме фильма, в том числе и рекламу.
Истец, подавший заявление в защиту неопределенного круга потребителей требовал через суд обязать кинопрокатчиков информировать зрителей о начале фильма и продолжительности кинопоказа, а также опубликовать в "Российской газете" и журнале "Афиша" решение суда.
Прокатчики в свою очередь пояснили суду, что "Правилами киновидеообслуживания населения" не регламентируется обязательное информирование зрителей о продолжительности фильма. Время начала сеанса всегда указывается на билете и на электронном табло в кинотеатре, а о продолжительности фильма зрители могут узнать от кассира или из буклетов, лежащих рядом с кассой.
Как пояснил суду представитель "КАРО Фильм Менеджмент", для улучшения качество обслуживания, в сети кинотеатров КАРО информация о продолжительности сеанса с 1 июня пишется на билете. Требование о публикации решения суда в "Российской газете" и журнале "Афиша", ответчик считает бессмысленными, поскольку данные издания являются всероссийскими, а в исковом заявлении говорится о нескольких московских кинотеатрах. Таким образом было бы неразумно выносить локальные вещи на всероссийское обсуждение.
В свою очередь представитель "Парадиз Продакшнз" заявил, что в законе нет легальной дефиниции понятия "сеанс", а значит истец лишь выражает свое мнение относительно нарушения прокатчиками "Правил киновидеообслуживания населения" и злоупотребляет правом. Также, по мнению ответчика, истец не собрал достаточной доказательной базы нарушения прокатчиками прав зрителей.
Таким образом, исковое требование МОО к "КАРО Фильм Менеджмент", "Кинокомпания "ПАРАДИЗ ПРОДАКШНЗ", "ФРОЛОКС" ответчики сочли необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судья Ольга Ершова, выслушав мнение сторон, вынесла определение об отказе в удовлетворении иска.
