Суд по семейным делам Англии и Уэльса рассмотрел дело о разводе пары с двойным российско-британским гражданством, состоявшей в браке 24 года. Судья Николас Аллен признал отца бывшей супруги номинальным владельцем ряда активов, отменил передачу ему долей компании-владельца торгового центра в Москве и сделал постоянным антиисковый запрет на обращение жены в российские суды.
В 2025 году супруга подала в Лондоне на развод, раздел имущества и установление содержания. Муж подал встречный иск с требованием признать недействительным ряд сделок, совершенных отцом жены.
Среди оспариваемого — совокупные активы на £47,5 млн — лондонские апартаменты, дом под Одинцово, доли в кипрской компании, владеющей через российскую «дочку» торговым центром в Москве, а также несколько дорогих квартир с машино-местами. Часть активов была формально записана на отца жены — по версии супруга, в качестве номинального держателя по договоренности сторон.
Пока шел процесс, отец жены продал несколько квартир с парковками и в июне редомицилировал холдинговую компанию с Кипра в российскую юрисдикцию. Опасаясь, что жена обратится в российские суды по ст. 248.2 АПК по аналогии с делом Потаниных, супруг еще в начале августа добился временного запрета на такое обращение. А в сентябре суд сделал этот запрет постоянным. Вместе с этим, суд признал отца жены номиналом, а активы — совместной собственностью супругов. Содержание жены определили из российских активов, которыми она фактически владеет, а супругу достался дом в Одинцово.
В мае российский суд впервые применил ст. 248.2 АПК в семейно-правовом споре. АСГМ выдал Владимиру Потанину антиисковой запрет по ст. 248.2 АПК и присудил ему на случай его неисполнения экс-супругой 5 млрд руб. (дело № А40-42082/2026). В ответ Наталья Потанина потребовала от английского суда анти-антиисковой запрет — то есть запрет полагаться на российское решение и приводить его в исполнение в Англии. Она указывала на позднее обращение супруга за запретом после введения против него санкций, на «кабальный» характер российского акта и на предвзятость российских судов.
12 августа Высокий суд Лондона отказал Потаниной. Суд отметил, что запрошенные меры нельзя считать обычной временной защитой. Если сохранить их до окончания разбирательства в Великобритании, они не позволят Потанину добиваться исполнения российского запрета. Поэтому Потанина должна была представить более убедительные основания для сохранения запрета. В частности, заявительнице следовало доказать, что обращение экс-супруга в АСГМ было недобросовестным и ущемляло ее права.
