Верховный суд рассмотрел жалобу конкурсного управляющего компании «Годовалов», которая заплатила адвокатскому бюро Tax Compliance 41 млн руб. за сопровождение налогового спора.
В 2022 году ФНС после выездной проверки доначислила «Годовалову» 452,3 млн руб. налогов и страховых взносов, 236,8 млн руб. пеней и штраф на 9,9 млн руб. Компания заключила с Tax Compliance соглашение о сопровождении налогового спора и перечислила бюро 41 млн руб. за юридические услуги. При первом рассмотрении дела решение налоговой удалось частично отменить, но на втором круге в иске отказали.
В 2023 году в отношении «Годовалова» возбудили дело о банкротстве, и конкурсный управляющий потребовал признать соглашение с бюро недействительным (дело № А40-222076/2023). Он полагал, что стоимость услуг существенно завысили, а на момент сделки у должника уже были неисполненные обязательства перед поставщиками на 4,3 млрд руб.
АСГМ управляющему отказал. Суд решил, что «Годовалов» получил от бюро равноценное встречное предоставление, что подтвердило заключение специалиста экспертной группы Veta, представленное ответчиком. 9-й ААС посчитал это заключение противоречивым, поскольку его выводы расходились с методологией и результатами собственного исследования Veta за 2022 год, и признал соглашение недействительным, взыскав в конкурсную массу 34,8 млн руб. Апелляция назначила по делу судебную экспертизу, которая оценила рыночную стоимость юруслуг в 6,3 млн руб. Остальную сумму эксперт квалифицировал как гонорар успеха, основания для которого не возникли, поскольку налоговый спор в итоге проиграли.
Суд округа с этим не согласился и поддержал позицию первой инстанции, признав судебную экспертизу недопустимым доказательством: эксперта не предупредили должным образом об уголовной ответственности, а сам он использовал устаревшие данные, что занизило оценку более чем на 25%.
Управляющий обжаловал это решение в Верховном суде. По его мнению, кассация вышла за пределы полномочий, переоценив заключение судебной экспертизы. При этом инстанция признала надлежащим доказательством заключение специалиста, которое апелляция сочла противоречивым. Таким образом оба доказательства оказались опороченными, а вопрос о неравноценности сделки так и остался непроверенным.
Экономколлегия ВС согласилась с доводами управляющего и оставила в силе постановление апелляции: соглашение с Tax Compliance признано недействительным, а 34,8 млн руб. подлежат взысканию в конкурсную массу «Годовалова».
