Сегодня Замоскворецкий суд Москвы завершил рассмотрение по существу иска о защите чести, достоинства и деловой репутации владельца компании Gunvor бизнесмена Геннадия Тимченко к оппозиционерам Борису Немцову и Владимиру Милову, передает корреспондент "Право.Ru".
Поводом для судебного разбирательства стал опубликованный в июне 2010 года доклад "Путин. Итоги. 10 лет", в котором несколько раз упоминается фамилия Тимченко.
Адвокат истца Сергей Чупрыгин в ходе заседания заявил, что порочащие его доверителя 3 утверждения, содержатся в разделе "Коррупция разъедает Россию" доклада, что сразу задает градус полемики. Таким образом авторы доклада приписывают Тимченко причастность к деятельности коррупционной направленности.
Первая оспариваемая фраза: "Старые друзья Путина, которые до его прихода к власти были никем, — Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, братья Роттенбеги — превратились в долларовых миллиардеров". По мнению адвоката Сергея Чупрыгина, слово "никем" — является синонимом слова "ничтожество", что является оскорбительным для его доверителя.
Во второй фразе - "По каким причинам государственные нефтяные компании экспортируют значительную часть нефти через компанию Gunvor, владельцем которой является друг Путина Геннадий Тимченко?" — по мнению адвокатов бизнесмена, содержится утверждения о коррупционной составляющей бизнеса их доверителя. По их словам, ответчиками представлены в качестве обоснований своих доводов статьи из журнала Forbes, а также выписки из налоговых документов о доходах Тимченко за период с 1999 до 2010 года, однако динамика роста его доходов ничего не опровергает, и не подтверждает.
Третья фраза доклада: "Есть основания полагать, что все эти Тимченко, Ковальчуки, Роттенберги — не более чем номинальные владельцы крупной собственности, а реальным бенефициаром является сам Путин". Это фразу адвокаты Тимченко также считают порочащей их доверителя.
Затем в заседании выступил Борис Немцов, заявивший о том, доклад "Путин. Итоги. 10 лет" посвящен Путину. Целью доклада является развенчать коррупцию. Это не дань моде, а насущная необходимость, поскольку Россия занимает в мире одно из лидирующих мест по коррупции. Немцов подчеркнул, что Тимченко в докладе упоминается несколько раз и не является чем-то уникальным. "За годы правления Путина его друзья стали долларовыми миллиардерами. Это система. Наша задача эту систему демонтировать", — заявил оппозиционер.
По мнению Немцова, первая оспариваемая фраза не является порочной, а слово "никем", также как и слово "друг" не может быть оскорбительным. Он пояснил, что авторы доклада всего лишь упомянули Тимченко как бизнесмена средней руки, сказочное обогащение которого произошло после прихода к власти Владимира Путина. Именно благодаря многолетним отношениям с нынешним премьер-министром позволила финскому бизнесмену Геннадию Тимченко (в 1999 году Тимченко получил гражданство Финляндии) войти в 100 Forbes по уровню доходов, о чем свидетельствуют выписки из налоговых деклараций за период с 1999 по 2010 год.
Вторая оспариваемая фраза, по словам Немцова, также не является оскорбительной. "Тимченко торгует нефтью, контролируемой государственными компаниями. Почему Путин дал право Тимченко продавать российскую нефть? Это предмет отдельного судебного разбирательства", — заявил Немцов.
Третья фраза, мо мнению оппозиционера, всего лишь предположение. "Существуют несколько источников, которые утверждают, что у компании Gunvor есть некий бенефициар, и возможно, это Путин", — заявил оппозиционер. В качестве иллюстрациии подобной схемы взаимоотношений Немцов привел пример Абрамовича, который подарил Путину яхту, тот ею пользуется, но ее не декларурует. А вилла Путина в Геленджике, по словам Немцова, записана на Шамаева, который построил ее на "откаты" от госзаказов. "Путин не записывет на себя никакую собственность, но ей пользуется. Как чекист он понимает, как только он запишет на себя активы, он становится коррупционером без дискуссий", — заявил в суде Борис Немцов.
Также в заседании выступил соответчик по делу Владимир Милов, который пояснил суду, что 3 оспариваемые фразы полностью соответствуют действительности. По его словам, значительная часть бизнеса Тимченко и природа его сказочного обогащения связана с госкомпаниями, которые контролируются Путиным. В своем докладе оппозиционеры привели доводы, которые подлежат проверке и последующему возбуждению уголовных дел.
Затем выступил адвокат Бориса Немцова Вадим Прохоров. Он пояснил суду, что слово "никем" в первой оспариваемой фразе является оценочной позицией и метафорой, а не оскорблением. К тому же представители истца не заявляли о представлении лингвистической экспертизы.
Также, по мнению Прохорова, довод истцов о коррумпированности Тимченко несостоятелен, поскольку коррумпированными могут быть только должностные лица, а не коммерсанты. Кроме того, адвокату непонятно, как можно опровергнуть оспариваемые фразы и что в них может быть порочащего. "Что опровергать? То ли, что Тимченко не друг Путина, то ли что, он не миллиардер. Как опровергать сведения соответствующие действительности?" — иронизировал Прохоров.
Адвокат заявил, что не понимает, почему Тимченко обиделся за Путина: "Кто давал истцу право опровергать фразу о том, что, возможно, Путин является бенефициаром компании Gunvor? Это вмешательство в деятельность третьих лиц. Тимченко не может решать за Путина, который иска к Немцову и Милову не подавал", — заявил Прохоров.
Резюмируя свое выступление адвокат Вадим Прохоров заявил, что представители истца не доказали порочащий характер сведений в отношении их доверителя бизнесмена Геннадия Тимченко.
В свою очередь адвокат Тимченко Сергей Чупрыгин заявил, что его доверитель просит опубликовать опровержение в газете "Коммерсант" и на сайте движения "Солидарность", а также убрать фамилию Тимченко из текста на сайте. Кроме того, бизнесмен настаивает на компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей.
По мнению адвоката, ответчики затронули права и законные интересы Тимченко, однако никаких доказательств о его причастности к коррупции суду представлено не было.
Судья Анна Пашкевич, выслушав мнения сторон, отложила заседание на 2 февраля, на котором сторонам предоставится право на реплики, а затем состоится оглашение решения суда.
