Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предложил обязать судей выступать с лекциями в школах, вузах и на предприятиях в своем районе, как это было в СССР, пишет "Российская газета".
В ходе совещания председателей региональных судов, журналистов и правозащитников высказывалась также идея устраивать для школьников в судах игровые процессы на основе реальных дел, чтобы подростки с детства привыкали жить в правовом поле. Подобные проекты уже есть в некоторых регионах, например в Рязанской области. Через суды — в хорошем смысле — в регионе уже прошло около тысячи школьников. Программа длится несколько месяцев. Цель — приучить с детства к азам права.
Сегодня в обществе сложилось неоднозначное мнение о судебной системе. С одной стороны, давно перестала быть экзотикой фраза "я подам на вас в суд". Люди привыкли решать проблемы правовым способом, причем не только между собой, но и в споре с госведомствами. Можно представить в советские годы иск, скажем, к обкому КПСС? Или к любому ведомству? А сегодня это обычное дело. Как сообщил Вячеслав Лебедев, суды удовлетворяют более 70% жалоб на чиновников. Всего российские суды в прошлом году рассмотрели 120 тысяч таких исков. Значит, вполне реально добиться справедливости даже в правовом споре с государством. С другой стороны — есть и проблемы, о которых говорят не только правозащитники.
На совещании начальник отдела Судебного департамента по связям со СМИ Вадим Зиятдинов привел такую статистику. По данным соцопросов, 53% граждан страны в той или иной степени доверяют судам. Еще 43% — не доверяют. Оставшиеся затруднились ответить.
Как сказал вчера один из выступавших, можно сколько угодно рекламировать плохой товар, и люди даже начнут его покупать. Но потом они быстро разберутся, и реклама перестанет действовать. Так во всем: можно постоянно писать хвалебные статьи о судах. Но стоит гражданину один раз столкнуться с несправедливостью в храме правосудия, как имидж суда в его глазах будет безнадежно испорчен. При этом, как ни странно, порой судьи проявляют больше готовности к диалогу, чем некоторые записные правозащитники. Об этом говорили именно представители гражданского общества.
