Надежда Шебанова, судья в отставке, работавшая в Федеральном Арбитражном суде Московского округа, а ныне — преподаватель Дипломатической академии МИД РФ, 24 марта успешно защитила докторскую диссертацию на юрфаке Санкт-Петербургского государственного университета. Об этом Право.Ru сообщили в диссовете ВУЗа.
Тема работы Шебановой — "Собственность Российской Федерации за рубежом: правовое регулирование и защита". Как пишет диссертант в автореферате (полный текст доступен на сайте ВАК), при всех расхождениях в оценках речь идет о существенных объемах имущества (его стоимость в работе оценивается от $3 до $400 млрд), которое может и должно эффективно использоваться как с целью осуществления публичных функций государства, так и в рамках предпринимательской деятельности. Поэтому, заключает Шебанова, наряду с международно-правовым урегулированием прав на зарубежную госсобственность не меньшее значение приобретает и разработка национального законодательства по ее управлению.
Конечная цель труда заявлена как "создание концептуального подхода в формировании комплексного правового регулирования, основой которого стала бы система правовых гарантий эффективности использования зарубежного российского имущества". Автор отмечает, что данная диссертация — это первое комплексное исследование проблемы. При этом подчеркивается, что апробация основных выводов и предложений, заключенных в диссертации, реализована в практической деятельности Шебановой в качестве судьи арбитражного суда и преподавателя Дипломатической академии МИД РФ.
Шебанова пишет, что, согласно Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении государственной собственности 1983 г., в момент правопреемства в отношении объектов собственности происходит его переход как материального объекта, присущего определенной территории, но не происходит перехода прав. Это означает, что объем прав в отношении государственной собственности не "наследуется", а определяется исключительно внутренним правом государства-преемника как суверена.
Обращая внимание на это обстоятельство, она одновременно делает акцент на тот факт, что подходы к управлению зарубежной госсобственостью не были реформированы еще с советских времен. Поэтому, по ее мнению, назрело создание специального законодательства, регулирующего этот вопрос, которое могло бы стать "обеспечительным ресурсом для привлечения и гарантий иностранных инвестиций".
Вместе с тем она указывает и не надостатки самой Венской конвенции. Статья 33 упомянутой конвенции, говорится в автореферате, исключает из состава долгов государства, владевшего объектом собственности до перехода прав, долги частным кредиторам, и, таким образом, не отвечает современному понятию "государственный долг". Изменение положений статьи 33 Конвенции, по мнению автора, способствовало бы созданию благоприятных условий для стран, обращающихся к займам на рынке частного капитала, упрощению судебной защиты прав частных лиц–кредиторов, и, в конечном итоге, создало бы позитивные предпосылки для ее ратификации.
