Ведение протоколов судебного заседания по уголовным делам в суде кассационной и надзорной инстанций скоро станет обязательным. Сегодня Госдума приняла во втором чтении законопроект, вносящий соответствующие изменения в УПК РФ. Как отмечают разработчики законопроекта, принятие этих поправок позволит в целом повысить качество судебно-проверочной деятельности вышестоящих судебных инстанций.
Сейчас УПК РФ предусматривает ведение протокола при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции. Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судами кассационной и надзорной инстанций прямо законом не предусмотрено.
Законопроект Верховного суда РФ № 297001-5 "О внесении изменений в статьи 377 и 407 УПК РФ" был внесен в нижнюю палату парламента в декабре 2009 года, и прошел первое чтение в декабре 2010 года. Документом предлагается дополнить частью девятой действующую статью 377 УПК РФ (Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции), а также пунктом 11 статью 407 УПК РФ (Порядок рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции). Согласно дополнению, "секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. На протокол судебного заседания стороны могут принести замечания, которые рассматриваются председательствующим в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса".
Кроме того, статья 407 УПК РФ дополняется частью 21, согласно которой председательствующий судья в открывает судебное заседание и выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства, а после разрешения отводов и ходатайств предоставляет слово докладчику.
Сегодня депутаты приняли ряд поправок к данному законопроекту, согласно которым только председательствующий в процессе судья будет вправе рассматривать замечания сторон на протокол судебного заседания в кассационной и надзорной инстанции. В первоначальной редакции предусматривалось, что это может сделать "один из судей, участвовавших в рассмотрении уголовного дела".
Как говорится в пояснительной записке к законопроекту, из сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций следует, что хотя в статье 377 УПК РФ и в иных статьях главы 45 УПК РФ отсутствует прямое указания на необходимость протоколирования заседания суда кассационной инстанции, но при оспаривании кассационного определения участникам уголовного судопроизводства должна обеспечиваться возможность ссылаться на конкретные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность этого решения.
"Поэтому такого рода обстоятельства, в том числе касающиеся заявления отводов судьям и другим участникам судебного заседания, представления сторонами дополнительных материалов, заявления ходатайств об исследовании доказательств и принятия по ним решений, должны получать отражение в материалах уголовного дела. Это возможно как путем указания на них непосредственно в кассационном определении, так и путем их фиксации в протоколе судебного заседания. Однако не все обстоятельства могут быть зафиксированы в кассационном или надзорном определении, как, например, о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании, о разъяснении участникам процесса права на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний", — отмечается в пояснительной записке.
Известный адвокат, президент Адвокатской палаты Москвы Генри Резник заявил "Право.Ru", что внесение данных поправок в УПК очень актуально. И он поддерживает такую инициативу. При этом он отметил, что аналогичные поправки должны быть внесены и в Гражданский процессуальный кодекс РФ.
"Фактически, отсутствие протокола судебного заседание не позволяло судить о том, что же в действительности происходило в вышестоящих судах при пересмотре приговора. А протокол судебного заседания – это, в общем-то, единственный процессуальный документ, который является источником получения информации, в том числе и об аргументах, которые звучали в процессе, о тех доказательствах, которые оценивались. Уже давно указывалось на необходимость вести протокол судебного заседания в кассационной инстанции. Во всяком случае, насколько я понимаю, об этом последние 40 лет говорили в науке уголовного процесса", — говорит адвокат. Г. Резник отмечает, "аналогичные требования должны распространяться и на надзор, поскольку у нас рассмотрение дела в порядке надзора предполагает принцип состязательности".
