Представители КПРФ намерены обжаловать законопроект и.о. спикера Совета Федерации Александра Торшина об ограничении воздействия решений ЕСПЧ на правовую систему России в Конституционном суде РФ, пишут "Московские новости". Ранее группа депутатов Госдумы из фракции КПРФ подала одно исковое заявление в Тверской районный суд Москвы против самого Торшина, а второй иск, оспаривающий "несоответствующий Конституции" законопроект — в Верховный суд РФ.
Напомним, что предложенные сенатором Торшиным проекты законов (№ 564346-5 и № 564315-5) вносят изменения в Уголовно-процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, согласно которым установленное Страсбургским судом нарушение прав человека в результате применения какого-либо закона РФ не может служить основанием для пересмотра приговора, если этот закон признан Конституционным судом России соответствующим Конституции. В случаях, когда Европейский суд принимает решение о нарушении прав человека в результате применения закона, изначально не соответствующего международным обязательствам России, Торшин предлагает судам обращаться в Конституционный суд РФ.
"Пакет Торшина" был внесен в Госдуму 16 июня. 27 июня профильный комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству предложил принять законопроект в первом чтении в рамках весенней сессии. Параллельно вокруг идеи сенатора развернулась обширная дискуссия, последовали резкие комментарии со стороны Совета Европы. В результате сессия Госдумы завершилась 8 июля, а инициативу Торшина нижняя палата так и не рассмотрела. И хотя предполагается, что Дума вернется к ней в ходе первых осенних заседаний, есть вероятность, что законопроект Торшина не будет принят. Так, 8 июля глава комитета Госдумы по международным делам, единоросс Константин Косачев назвал этот документ "весьма сомнительным". Это стало первым публичным критическим высказыванием по поводу нашумевшей инициативы Торшина, прозвучавшим из уст представителя "Единой России".
Как считают подавшие иски в Верховный суд и в Тверской районный суд Москвы коммунисты Валерий Рашкин, Сергей Обухов и Николай Коломейцев, по п. 1 ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы по вопросам ведения КС, ВС и ВАС принадлежит самим этим судам, так что сенатор Торшин не вправе вносить подобный законопроект. Во-вторых, то же положение Конституции определяет "множественность субъектов законодательной инициативы"— попросту говоря, как полагают коммунисты, авторами законопроекта могут быть несколько членов сената, но не один.
Между тем, Тверской суд рассматривать иск отказался, а Верховный счел, что это дело подлежит рассмотрению Конституционным судом. Коммунисты отнюдь не огорчились. Валерий Рашкин заявил, что они как раз и собирались в ходе судебного заседания заявить ходатайство о направлении обращения в КС. В свою очередь, юрист КПРФ, член ЦИК с правом совещательного голоса Кирилл Сердюков сообщил "Московским новостям", что "готовился отстаивать право обратиться в КС, а ВС сразу пошел на такой юридически взвешенный шаг". Он пообещал передать в КС необходимые документы в течение недели.
Как сообщалось ранее, в конце июня секретариат Конституционного суда РФ в своей аналитической записке отметил некоторые "недостатки" законопроекта. Так, указывается, что Торшин, уточняя порядок пересмотра решений российскими судами во исполнение решений ЕСПЧ, вносит поправки лишь к УПК и АПК. Вместе с тем автор законопроекта не предлагает "внесения аналогичных изменений в Гражданский процессуальный кодекс", подчеркивает секретариат КС. Кроме того, законопроект вводит правило, по которому любой россиянин вправе обратиться в ЕСПЧ, только если исчерпаны все средства защиты внутри России. Секретариат КС предлагает депутатам "иметь в виду, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод подразумевает, что вопрос о том, исчерпал ли заявитель все внутренние средства правовой защиты,— вопрос исключительной компетенции ЕСПЧ".
Что же касается позиции исполнительной власти по "пакету Торшина", то она до сих пор неясна. Отзыв правительства на него не требуется, а президент еще не определился — об этом сообщил 9 июля Интерфакс со ссылкой на источник в Кремле. "Окончательного решения Дмитрия Медведева о судьбе этого законопроекта еще нет",— передает агентство слова источника. Напомним, что конфликт между Европейским судом и Россией по вопросу о приоретете обострился осенью прошлого года. Председатель КС Валерий Зорькин поставил вопрос о допустимости блокирования Конституционным Судом решений ЕСПЧ в случае разногласий их позиций. Выступая на XVIII Международном форуме по конституционному правосудию в Санкт-Петербурге в ноябре прошлого года, Зорькин заявил: "Мы дали полномочия для учреждения юрисдикции Европейского суда. Но если Россия захочет, она выйдет из этого договора". "Комитет министров Совета Европы не может требовать от России исполнения решения ЕСПЧ, если оно противоречит решению КС, который обладает нормативной базой чтобы защищать права и свободы", — прямо сказал Зорькин. В ответ судьи ЕСПЧ напомнили о ст. 27 Венской конвенции, по которой государства не могут не исполнять международные договоры, ссылаясь на внутреннее законодательство.
Чуть позже этот вопрос возник и на традиционной ежегодной встрече Президента России Дмитрия Медведева с судьями Конституционного суда РФ. Зорькин заявил тогда, что в практике работы ЕСПЧ возникают проблемы с "рекомендациями общего характера", когда "появляются выводы о том, что плохой закон нужно изменить", и возникает вопрос, кто ставит точку над „i“: сама Российская Федерация, которая определяет конкретные меры общего характера, или все же мы имеем дело с наднациональным правосудием, которое заменяет конституционное правосудие", — сказал Валерий Зорькин. Медведев моментально отреагировал на эти слова. "До какой степени простирается компетенция Европейского суда, и может ли действительно все-таки Европейский суд или вообще международный суд в целом изменять национальное законодательство? – задался он вопросом. — Как мне представляется, мы все-таки никогда не передавали такую часть суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить [такие] решения.
