Верховный Суд РФ отправил на новое рассмотрение дело предпринимателя Алексея Козлова, которое интересно принципиально разными подходами ВС и Мосгорсуда к вопросу о достаточности доказательств для осуждения подсудимого. ВС весной усмотрел в процессе Козлова нарушение принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, однако Мосгорсуд фактически отмел аргументы высшей инстанции, подтвердил свой вывод о виновности Козлова и только уменьшил ему наказание. Сегодня в Верховном Суде позицию МГС поддержала и прокуратура. Например, по ее мнению, тот факт, что Козлов заплатил за "похищенные" им акции, говорит только о желании придать законный вид хищению.
Решение о том, что обвинительный приговор в отношении предпринимателя Алексея Козлова отменен, а дело будет отправлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд Москвы, было принято сегодня на заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ под председательством судьи Алексея Шурыгина. Дело Козлова будет вновь рассмотрено судом первой инстанции в новом составе. ВС также постановил, что предприниматель должен быть немедленно освобожден из-под стражи – он будет находиться под подпиской о невыезде вплоть до нового решения суда. Козлов был осужден на 8 лет колонии за мошенническое хищение акций предприятия "Искож" на сумму 28 млн рублей и их легализацию, впоследствии наказание ему было снижено сначала до 7 лет лишения свободы, а потом и до пяти (о соответствующем решении Мосгорсуда от 29 июля 2011 года мы писали здесь).
Между тем, сторона защиты просила Верховный Суд не только отменить приговор Козлову и последующие судебные решения по нему, но и прекратить производство по делу за отсутствием события преступления. В частности, супруга и общественный защитник Алексея Козлова, журналистка Ольга Романова, обратила внимание судей на то обстоятельство, что спорные акции Козлов оплатил в полном объеме: на руках у защиты имеются платежные документы на 30 млн рублей. В то же время, потерпевшая сторона — оффшор "Вендорт Трейдс", близкий бывшему сенатору Владимиру Слуцкеру, — за три года не смогла представить судам доказательств того, что она действительно владела спорными акциями на момент их "хищения" Козловым. По мнению Романовой, обвинение против ее мужа было построено на сфальсифицированных документах и ложных показаниях потерпевших.
Адвокат бизнесмена Юрий Костанов в своем выступлении перечислил фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе разбирательства по делу в нижестоящих судах. Важнейшие из этих нарушений были названы зампредом ВС Анатолием Петроченковым в его надзорном постановлении от 28 июня 2011 года, о котором мы рассказывали здесь. Согласно документу, в нарушение презумпции невиновности и принципа состязательности сторон суд безосновательно отверг доказательства невиновности Козлова, не стал вызывать и допрашивать ключевых свидетелей и истребовать документы.
Выступавший следом за адвокатом представитель прокуратуры, старший советник юстиции Николай Титов, просил суд оставить последнее решение Мосгорсуда без изменения. Прежде всего, он не согласился с тезисом о нечестных намерениях потерпевшей стороны по делу Козлова. "Дело было возбуждено по заявлению потерпевших, которые случайно обнаружили хищение у них акций на 28 млн рублей, — сказал Титов. — Если это сделал не Козлов, с каким умыслом они могли бы выдвигать против него обвинения?"
Также прокурор заявил, что оснований для отмены приговора не имеется, пусть даже предприниматель в полном объеме заплатил за спорные акции "Искожа", а ключевые свидетели защиты не были вызваны в суд. "Оплата акций была произведена с целью придать законный вид хищению, — объяснил Титов, — а свидетели могут не допрашиваться по разным причинам".
Отметим, что подобная позиция государственных обвинителей звучит в ВС не впервые. Например, в апреле 2011 года прокурор Лахтин заявил на слушании по вопросу о законности ареста Платона Лебедева и Михаила Ходорковского, что "нет никаких оснований считать их предпринимателями: они лишь имитировали экономические механизмы при помощи десятков подставных фирм с несамостоятельными зиц-директорами, которые несли убытки из-за фиктивной покупки нефти".
После сорокаминутного совещания Уголовная коллегия ВС огласила резолютивную часть своего решения: приговор Пресненского райсуда Москвы 2009 года, определение кассационной коллегии Мосгорсуда 2009 года и постановление президиума МГС от 29 июля 2011 года – отменить, дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Козлова – освободить из мест лишения свободы незамедлительно. Последние слова судьи-докладчика потонули в овациях собравшейся публики.
Адвокат предпринимателя Юрий Костанов заявил журналистам, что ожидал иного результата. "Я полагал, что отмена приговора – это только первый шаг, — сказал Костанов. – Следующим логичным шагом было бы прекращение уголовного преследования Козлова, без новой тягомотины в первой инстанции. Однако суд решил иначе. Оспаривать это решение бессмысленно, главное – что Козлова освободили".
Также Костанов отметил странности в выступлении прокурора Титова. "Неужели прокурор не видит разницы между оплаченным переходом имущества и хищением? Это говорит о полной аберрации сознания прокуратуры, о глубоко ошибочных правовых представлениях, — сказал Костанов. — Судя по позиции прокурора, у обвинения нет никаких новых доказательств".
Ольга Романова заявила, что решение ВС вызывает у нее двойственные чувства. "Конечно, это менее пафосно, чем оправдание, — сказала она. — С другой стороны, три года ни суды, ни прокуратура, ни Следственный комитет не принимали наших заявлений о фальсификациях. Пересмотр в первой инстанции – это наш единственный шанс доказать, что дело было сфабриковано, и засудить тех, кто засудил нас".
Романова сообщила, что уже сегодня отправится в Пермский край, где ее муж пребывает в колонии-поселении, и надеется завтра же добиться его освобождения. "Я ожидала такого решения суда и уже отвезла ему чемодан с цивильной одеждой, — сказала она. — Впрочем, мы хорошо знакомы с нашим ФСИНом: никому на слово они не поверят, будут ждать прихода официального постановления суда с синей печатью по медленной почте".
В своей промежуточной победе Романова не видит прецедентного значения: по ее словам, сегодняшнее решение ВС отнюдь не свидетельствует о том, что отношение в верхах к проблеме уголовного преследования бизнесменов изменилось в лучшую сторону. "Буквально вчера президент Медведев внес в Думу новые поправки в УПК о запрете публикации полного текста приговоров по экономическим делам, — отметила Романова. — Якобы это делается для того, чтобы конкуренты не могли узнать важную деловую информацию, но на самом деле это — ограничение гласности. Направление мысли понятно: заниматься бизнесом в России по-прежнему будет весьма неловко. Еще жаль, что ВС не вынес никаких решений в адрес [председателя МГС] Ольги Егоровой, которая в общей сложности четыре раза не находила оснований для отмены приговора Козлову".
Дело предпринимателя Козлова: как развивались события
Алексей Козлов в 2009 году приговором Пресненского районного суда Москвы был осужден на 8 лет колонии общего режима по обвинению в мошенничестве с использованием служебного положения с акциями предприятия "Искож", председателем совета директоров которого он являлся, а также за последующую легализацию полученного дохода. Впоследствии приговор Козлову, вынесенный судьей Олегом Гайдаром (ныне – судья Мосгорсуда), устоял в кассационной инстанции. Мосгорсуд лишь снизил до семи лет назначенный предпринимателю срок лишения свободы, исключив из состава его преступления квалифицирующий признак "с использованием своего служебного положения". По версии защиты, речь шла лишь о возврате акций согласно условиям ранее заключенной сделки: покупатель, у которого Козлов якобы украл акции, просто не заплатил за них, в результате чего продавец предпринял меры по возврату своей собственности.
Позднее Козлов стал известен как автор "Бутырка-блога", в котором он описывал перипетии своего уголовного дела, впечатления от сизо, а затем и от "зоны". По мнению Козлова и его супруги, журналистки Ольги Романовой, дело против него было сфабриковано с подачи бывшего делового партнера Козлова, в то время члена Совета Федерации, Владимира Слуцкера. Они не прекращали попытки добиться изменения обвинительного приговора, весной дело Козлова стало предметом рассмотрения Верховного Суда, и зампредседателя ВС Анатолий Петроченков вынес постановление о возбуждении надзорного производства с весьма резкими формулировками, указывающими на неправосудность вынесенного приговора. Он, в частности, усмотрел в процессе Козлова нарушение таких фундаментальных принципов уголовного судопроизводства, как презумпция невиновности и состязательность сторон (мы публиковали этот документ здесь, а его подробный разбор — здесь).
Тем не менее, Мосгорсуд в удовлетворении надзорных жалоб по делу Козлова отказал, ограничившись уменьшением срока наказания до 5 лет. В мотивировочной части решения суда в ответ на претензии в неполноте судебного следствия, не исследовавшего документы, приобщения которых к материалам дела требовала защита, говорилось о том, что этого и не требовалось. "[Эти обстоятельства] нельзя считать основанием для отмены приговора, поскольку совокупность тех доказательств, которые были суду представлены, позволила правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела, и явилась достаточной для принятия по нему решения", — указывается в документе Мосгорсуда.
После этого Козлов и его адвокат обратились в Верховный Суд с надзорными жалобами, и высшая инстанция сочла, что дело должно быть пересмотрено на заседании Судебной коллегии по уголовным делам ВС. Судья Верховного Суда Валерий Лизунов, который вынес постановление о возбуждении надзорного производства, указал на то, что суд нижестоящей инстанции опять уклонился от оценки доказательств, которые говорят о невиновности Козлова. Во-первых, констатируется в постановлении, выводы суда о хищении акций "Искожа" основаны на том, что директор "Вендорт Трэйдс инк", который дал указание депозитарию перевести акции "Искожа" на счета компании "Кромптон солюшнз лимитед" (потом были переведены компании Козлова "Карнавон лимитед") не имел права этого делать, так как до этого ушел в отставку. Однако, указывает судья Лизунов, "обстоятельства, связанные с [этой] отставкой, в судебном заседании исследованы не были". Защита оспаривала копии представленных документов об отставке, указывая на их фальсифицированность, однако суд отказался истребовать оригиналы, которые находятся у регистрационного агента "Вендорт Трэйдс инк".
Во-вторых, суд не стал допрашивать важных свидетелей по делу. "В судебном заседании не были допрошены К. (должностное лицо ООО „Евростройгрупп“, которое продавало акции „Искожа“ „Вендорту“ — прим. ред.), другие сотрудники „Евростройгрупп“ и „Вендорт“, причастные к заключению <…> сделки", — говорится в постановлении судьи Лизунова.
В-третьих, суд не проверил вопрос о принадлежности акции "Искожа" компании "Вендорт" — второй ключевой вопрос, ответ на который позволяет судить о виновности или невиновности Козлова, наряду с эпизодом с отставкой директора "Вендорта". "Из материалов дела видно, что [следственными органами] было удовлетворено ходатайство Козлова об истребовании договора купли-продажи акций ОАО „Искож“ у ООО „Евростройгрупп“ и копиий платежных поручений с отметкой банка об исполнении договора в полном объеме, — пишет судья Лизунов. — Данных об исполнении этого постановления в материалах уголовного дела не имеется".
Об освобожлдении Алексея Козлова из колонии читайте здесь
