Арбитражный суд города Москвы сегодня объединил в одно производство два иска адвоката, блогера и миноритарного акционера "Роснефти" Алексея Навального к этой нефтяной компании.
В рамках одного из них Навальный требует предоставить ему семь гражданско-правовых актов, которые касаются сделки по поставке российской нефти в Китай сроком на 20 лет. Цена сделки составила около $15 млрд и была, по мнению Навального, "абсолютно не рыночной". Второй иск, о котором "Право.Ru" писало ранее, связан с требованием Навального обязать "Роснефть" предоставить протоколы заседаний ее совета директоров за 2009 год.
Вопрос об объединении дел был сегодня поставлен судом в ходе процесса по иску Навального к "Роснефти" о предоставлении ему документов, касающихся сделки по поставке российской нефти в Китай. Среди них, в частности, договор купли-продажи сырой нефти, подписанный "Китайской национальной нефтяной корпорацией" и "Роснефтью".
Суть этого спора состоит в следующем. Навальный обратился в российскую нефтяную компанию с запросом о предоставлении этих документов 26 апреля 2011 года. 12 мая он получил ответ, в котором сообщалось, что "все указанные в запросе документы размещены на официальном сайте компании", где с ними можно ознакомиться. Блогер же настаивал на получении копий документов с подписями и печатями. То, что "Роснефть" отказала ему в этом, было расценено адвокатом как "сознательное уклонение от исполнения обязательств по предоставлению информации миноритарным акционерам".
"Наш запрос соответствовал духу и букве закона", — подчеркивал в ходе процесса юрист, представляющий блогера. Он отметил, что цена сделки по поставке нефти в Китай была невыгодной, что привело к уменьшению бюджета "Роснефти" и, соответственно, не позволило получить Навальному, как миноритарному акционеру компании, доход. Кроме того, юрист заметил, что договор на поставку носит длящийся характер, и с 2009 года по текущее время несет в себе ущерб для миноритария. Также он отметил, что "отказ в предоставлении документов не позволяет Навальному установить перспективу владения акциями".
"Роснефть" иск не признает. Ее аргументация строится, прежде всего, на том, что гражданско-правовые документы (в данном случае, касающиеся сделки по поставке российской нефти в Китай) относятся к первичным учетным, а значит, доступом к ним обладают только те акционеры, чей пакет превышает 25%. В подтверждение своей позиции компания представила 11 судебных актов, позволяющих, по ее мнению, судить о том, что "практика уже сложилась, и она единообразна". В ходе процесса юрист "Роснефти" вновь предложил Навальному обратиться к сайту нефтяной компании, утверждая, что все необходимые данные о сделке содержатся там. Правда, юрист, по его собственному признанию, уверен, что блогер уже это сделал: "В иске очень подробно описывается перечень документов, наверняка они все изучены господином Навальным".
Представитель "Роснефти" считает, что "цель Навального – не принятие инвестиционных решений, а публикация материалов с язвительными комментариями". "Он хочет подвести компанию под дискредитацию в СМИ", — утверждал юрист "Роснефти". Он также высказал предположение, что Навальный, в случае удовлетворения иска, может попытаться оспорить в суде саму сделку, ставшую центром этого разбирательства. "Но шансы у него нулевые в таком случае: пропущен срок исковой давности", — сказал он.
Анализируя политику компании в части предоставления информации, Навальный с иронией пишет в своем блоге: "Мне уже начинает казаться, что протоколы совета директоров „Роснефти“ содержат информацию о том, сколько детей съело руководство компании. Ну а что они могут так отчаянно скрывать? Только съеденных детей. Ну может еще следы каких-то других милых шалостей, типа, украли пару миллиардов. Ничего особенного".
Ранее, 17 августа 2010 года, в рамках другого спора, столичный арбитражный суд обязал нефтяную компанию передать Навальному протоколы заседаний совета директоров за 2009 год. Но апелляционная инстанция 18 апреля 2011 года это решение изменила, добавив оговорку о конфиденциальности. Навальный был в целом удовлетворен постановлением апелляционной инстанции по своему спору с "Роснефтью". "Они точно должны будут что-то выдать, — написал он в своем блоге. — Однозначно отбита и закрыта идиотская тема о „недобросовестном акционере“ — самая потенциально опасная". Но в акте суда есть, по его мнению, и негативный момент: "Ссылка на положение Роснефти в решении дает им возможность полоскать мозги и пытаться вымарывать из документов какие-то сведения, которые они обязаны оставить". Кассационная инстанция, в свою очередь, решила вернуть дело на новое рассмотрение в АСГМ, так оно перешло на второй круг разбирательств.
Сегодня суд решил объединить оба вышеуказанных дела, посчитав, что предмет, основания и обстоятельства, входящие в предмет доказывания, являются для них общими. Рассмотрение объединенного дела состоится 13 февраля.
Представитель Навального возражал против объединения исков. Он указал, что в этих двух процессах неоднородный состав участников (так в деле, перешедшем на второй круг разбирательств, третьим лицом является ФСФР, тогда как в процессе, касающемся "китайской сделки", ведомство не фигурирует). Кроме того, в рамках одного иска Навальный требует предоставить ему гражданско-правовые акты, в то время как в рамках другого — внутренние документы "Роснефти". Также юрист Навального отметил, что "риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по этим делам отсутствует". Он считает, что объединение дел приведет к затягиванию процесса, поскольку в случае "слияния" исков процесс начинается заново. Между тем, дело, вернувшееся на второй круг, уже "тянется 20 месяцев". Представитель "Роснефти" оставил вопрос об объединении дел в одно производство на усмотрение суда.
***
Алексей Навальный, юрист по образованию, в 2011 году по итогам читательского голосования стал "Юристом года" на "Право.Ru", собрав 5300 голосов (у оставшейся на втором месте Егоровой — 2071). Он был номинирован за ведение успешной арбитражной практики в интересах миноритарных акционеров, прежде всего в области обязательного раскрытия информации о деятельности компаний, и организацию общественного контроля над госзакупками. Блогер судился одновременно с несколькими госкомпаниями по вопросу предоставления информации, а также известен своими разоблачениями коррупционных схем. В число "жертв" попадали, в частности, ВТБ, "Транснефть", "Интер РАО ЕЭС" и "Газпром". С деталями этих споров можно ознакомиться на "Право.Ru" здесь, здесь, здесь и здесь соответственно.
