Правительство РФ и думские юристы раскритиковали законопроект ВАС, который с помощью более широкого применения упрощенного судопроизводства должен способствовать снижению запредельной нагрузки на судей. В частности, есть претензии к норме, позволяющей суду принимать решения по делу без проверки сведений о том, что ответчику известно о размещении на сайте суда определения о принятии дела к производству. Кроме того, сомнение вызвало предложение взимать дополнительную госпошлину за перевод документов в электронный вид.
Высший Арбитражный Суд РФ в апреле прошлого года внес в Госдуму законопроект № 528836-5 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства". Документ был разработан в рамках реализации поручения Дмитрия Медведева от 5 декабря 2010 года № Пр-3520 о путях оптимизации нагрузки на судей и предусматривает новую редакцию главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства".
Предложения ВАС РФ
ВАС предлагает расширить перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, которые не носят бесспорный характер (статья 227 АПК РФ). К ним отнесены дела о привлечении к административной ответственности, где наказание возможно только в виде штрафа в размере до 100000 руб., дела о взыскании обязательных платежей и санкций на сумму до 100000 руб., а также о взыскании денежных средств в пределах 300000 руб. с юрлиц и 100000 руб. с для индивидуальных предпринимателей 100000 руб. При этом упрощенное производство может быть заменено на обычное, если в дело вступило третье лицо или был подан встречный иск, если есть угроза разглашения государственной тайны или если судебным актом могут быть затронуты права и интересы других лиц. Суд также может перенести рассмотрение дела в рамки обычного судопроизводства, если сочтет неэффективным его ведение по "упрощенке".
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без предварительного заседания и без вызова сторон в срок, не превышающий двух месяцев (сейчас месяца) со дня поступления искового заявления. При этом срок рассмотрения дела нельзя будет продлить, за исключением дел с участием нерезидентов – в таком случае это возможно, но не более чем на шесть месяцев (статья 226 АПК РФ). При принятии искового заявления к производству суд должен в определении указать срок для представления отзыва и доказательств, который не может быть менее 15 дней. Кроме того, стороны вправе представить в суд дополнительные документы, обоснование своей позиции в срок (не менее 30 дней), установленный судом. Решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, подлежит немедленному исполнению и вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Претензии Правительства РФ и депутатов Госдумы
Правительство РФ и профильный комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержали концепцию законопроекта и цель — минимизацию судебных издержек лиц, участвующих в деле, а также сокращение сроков рассмотрения отдельных категорий дел. Однако у них есть достаточно много претензий к документу. Больше всего критики ВАС получил из правительства. Прежде всего, оно не поверило, что интернет-картотека арбитражных дел работает без сбоев. "Срок для принятия дела к производству (ВАС предлагает считать такой срок для иска, поданного на бумажном носителе, со дня его размещения на сайте суда [ч.1 статьи 228 АПК РФ] — прим. авт.) не может зависеть от внутреннего порядка технической обработки документации. Задержка в размещении документов на сайте суда увеличит продолжительность состояния правовой неопределенности лица, обратившегося за судебной защитой", — считают чиновники из кабинета министров. Кроме того, по их мнению, в неравном положении оказываются лица, подавшие иски на бумаге, и те, кто сделал это в электронном виде.
Есть у правительства претензии и к норме, согласно которой поступившее заявление и определение судьи о принятии его к производству размещаются на сайте суда, а по истечении срока представления отзыва и доказательств, суд принимает решение по делу. Правительственные эксперты думают, что принятие по делу решения без проверки сведений о том, что ответчику известно о размещении на сайте суда этих документов, и он ознакомлен с реквизитами доступа к материалам дела в электронном виде, приведет к нарушению конституционного права на судебную защиту и к принятию незаконных и необоснованных решений.
Возражения правительства вызывает и то, что законопроект не предусматривает для участников процесса возможности возражать против рассмотрения дела в упрощенном порядке и ходатайствовать об его рассмотрении в общем порядке. По его мнению, это "не в полной мере отвечает требованиям принципа состязательности и задачам правосудия".
Не нашло поддержки и предложение ВАС сократить срок обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, до десяти дней (сейчас такой срок не превышает одного месяца). "В пояснительной записке к законопроекту существенное сокращение срока обжалования ничем не аргументировано", — говорится в официальном отзыве Правительства РФ.
Раскритикованы и поправки в АПК о возвращении без рассмотрения документов, поступивших в суд по истечении установленного судом срока или без приложения документа об уплате госпошлины за осуществление перевода этих документов в электронный вид (ч.4 ст.228 АПК). "Это не отвечает задачам отправления правосудия, так как может повлечь принятие необоснованного судебного акта по причине неполного исследования обстоятельств дела и доказательств", — убеждены в правительстве. С этим соглашается и Правовое управление Госдумы.
Кроме того, и правительство, и Комитет Госдумы по бюджету и налогам, и Правовое управление нижней палаты парламента раскритиковали намерение ВАС взымать при ведении дел в упрощенном порядке дополнительную госпошлину за осуществление перевода документов в электронный вид (10 руб. за одну страницу документа, но не менее 100 руб.). Они напомнили, что госпошлина является сбором за совершение юридически значимых действий, а оплата за перевод документов в электронный вид — это всего лишь техническая услуга.
Вместе с тем и Правительство РФ, и Комитет Госдумы по бюджету и налогам готовы поддержать законопроект, если спорные вопросы будут устранены.
