Так повелось, что многие предложения на тему того, как нам обустроить российский суд, высказывает или популяризует председатель Высшего Арбитражного Суда РФ Антон Иванов. Наш недавний опрос появился также после очередного выступления руководителя ВАС: он заявил, что поддерживает идею создать в судебной системе службу собственной безопасности, подотчетную только судейскому сообществу.
По мнению Иванова, новая служба могла бы "отслеживать коррупционные связи судей, <…> собирать сведения о судьях в рамках оперативно-разыскной деятельности", включая прослушивание телефонных переговоров. Это необходимо для решения проблемы коррупции в судах, отметил глава ВАС, и тут же добавил: "Надо, чтобы в судах работали честные люди, но как это обеспечить на практике, возможностей пока не вижу".
Мы решили узнать у читателей "Право.Ru", нужна ли, по их мнению, российским судам служба собственной безопасности для наблюдения за судьями и прослушки их телефонов? Ответы на этот вопрос распределились довольно равномерно – ни один из предложенных вариантов не получил абсолютного большинства голосов.
Всего в опросе приняли участие 5382 человека. Наибольшее число участников (1633 человек или 30% проголосовавших) согласились с утверждением: "Новые контролирующие органы сами станут источником коррупции – лучше ввести обязательные декларации о расходах судей и членов их семей".
"Когда [в] „ментовке“ создали службу собственной безопасности то через небольшое время эта служба стала самой коррупционной, — пишет пользователь Алек. — Видимо, ребятам понравилось, — теперь в судах надо то же самое сделать". "Совершенно неправильная и глупая идея! — возмущен наш читатель под ником Террозини. — Учинить надзор за судебной властью, это что? Сделать из судьи послушную марионетку? А надзиратели-то кто? Из кого их будут выбирать? Из инопланетян?.. Если это очередное отмывание денег и создание теплых мест для „своих“ людей, тогда все понятно, товарищ Иванов, на большее, видимо, вы не способны".
Примерно на 200 голосов меньше набрал еще более категоричный вариант ответа: "Контроль над судьями и так избыточен, а слухи об их коррумпированности преувеличены, создание службы может в очередной раз ударить по независимости судей" (его выбрали 1408 человек или 26% проголосовавших). "Сегодня судьи — самая незащищенная категория в нашем обществе, — сетует Татьяна. — Любой имеет право поливать грязью каждого судью… Прослушивание телефонов — это бред, те, кто высказываются за данную меру, подумали бы, понравилось бы им, если их разговоры прослушивали, а возможно и использовали для определенных целей (например, чтобы уволить неугодного)". "Ну какой судья станет по телефону договариваться со стороной по делу?! — возражает ее тезка Татьяна К. — Это все лично, потихоньку, и не обязательно с конвертиками, можно и „борзыми щенками“. Про то, что судьи — незащищенная категория, только сами судьи и пишут. Ничего себе незащищенная, даже Президент говорит, что нынешняя судебная система — закрытое сообщество, действующее в интересах отнюдь не граждан и государства, а за руку их поймать — низзя, закон же и не дает. И что там [происходит] внутри этого сообщества, кто кого ест, кто кого прослушивает — для граждан значения не имеет. Это внутренняя грызня в „закрытом от закона“ сообществе".
"Кому надо и так слушают, без всяких разрешений, — полагает пользователь под ником „неспящий“. — Давайте уж, не мудрствуя лукаво, введем в судах спецзвания и единоначалие. Посмотрел на погон — и сразу видно, кто прав. Опять же и уволить проще неугодного".
Еще 1258 участников нашего опроса (23%) выбрали вариант ответа: "Нужно создать независимое антикоррупционное ведомство, неподконтрольное ни судейскому сообществу, ни правоохранителям". Вместе с тем в комментариях читателей сквозят сомнения в эффективности подобного ведомства: "Кого будут набирать в эту службу? — задает риторический попрос пользователь WWW. — Вряд ли людей, по роду своей деятельности не сталкивавшихся с оперативно-розыскной деятельностью. А следовательно, это будут те же сотрудники полиции и ФСБ, других то нет… Так и что тут тогда городить огород? Сейчас масса реальных способов осуществления контроля и проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей, нужно только процедуру соблюсти и обосновать основания проверки". "Может зададимся вопросом о финансовой обеспеченности выносимого предложения, о независимости такой службы? — предлагает Patrik, и сразу заявляет в общем духе: — в случае создания вышеуказанной службы возникнут вопросы о коррупции в новом подразделении. Это Россия, и этим все сказано".
Наименьшую поддержку встретил "позитивный" вариант ответа: "Да, для борьбы с коррупцией судейскому сообществу необходимы более эффективные ведомственные структуры". За него проголосовали 1070 человек (20%). "Кажется, судьи обязаны вести себя достойно, в том числе и во внеслужебное время, — резонерствует Виктория. — Так что такого страшного они обсуждают по телефону? Именно за такую вредность у судей есть и „неприкосновенность“, и льготы, начиная с увеличенного отпуска. У самих судей должна быть заинтересованность в честной и беспристрастном суде, чтобы не могли „уволить неугодного“. Если судье есть что скрывать — так он сам дает компромат на себя".
Результаты опроса и полную дискуссию к нему вы найдете здесь.
